Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-5382/2022[77-2786/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Сергеевой Т.Ю, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Федулова Д.Г.

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федулова Д.Г. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Федулова Д.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Федулова Д.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И, полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года, Федулов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 9 сентября 2015года мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

2) 27 октября 2015года мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

3) 27 февраля 2018года мировым судом судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 9 дней;

4) 28 мая 2018года мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней, дополнительное наказание отбыл 2 января 2019г, основное наказание отбыл 2 июля 2019г.;

5) 24 февраля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 40000 рублей, - осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно Федулову Д.Г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федулову Д.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Федулова Д.Г. под стражей с 19 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Федулов Д.Г. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федулов Д.Г. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, должным образом не учел его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы. Наличие тяжких заболеваний, прогрессирующая травма позвоночника, по мнению осужденного, позволяет снизит ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Заместителем прокурора Оренбургской области Самарской области на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на законность состоявшегося приговора и апелляционного определения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Федуловым Д.Г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 тс. 307 УПК РФ содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Федулова Д.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Федулова Д.Г. по обстоятельствам нарушения правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

-показаниями представителя потерпевших Е.И.Н, А.Е.Г. и А.Н.И. по обстоятельствам смерти А.В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия;

-показаниями свидетелей И.Е.С, М.Д.Д. о допущенных Федуловым Д.Г. нарушений правил дорожного движения и последствий этих нарушений.

-показаниями свидетелей Н.М.Г, М.Д.В, М.А.В, А.В.Н. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, при помощи которого зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия; заключением судебной экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего и причинах его смерти; заключением автотехнической экспертизы.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом верно определено место совершения преступления, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, определены причины и условия его совершения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Федулова Д.Г, нарушившего пункты 1.3; 1.5; 1.4; 2.1.2; 9.9.; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб А.В.Н.

Юридическая квалификация действий А.В.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание А.В.Н. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федулову Д.Г. учтены признание вины, раскаянье, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 3 группы, оказание помощи своей бабушке пенсионерке, частичное возмещение, в сумме 5000 рублей материального ущерба потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на

момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Федулову Д.Г, судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Федулову Д.Г. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для наказания в виде лишения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Федулова Д.Г. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Федулову Д.Г. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Федулова Д.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 года в отношении Федулова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федулова Д.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: