Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5497/2022[77-2602/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Ждановича А.С, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Андреева Р.Ю. в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Дудниковой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Р.Ю. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Андреева Р.Ю, его защитника Дудниковой И.В, прокурора Снигирь Е.А, судебная коллегия

установила:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2021 года

Андреев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д "адрес", гражданина РФ, судимого:

- 1 октября 2009 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27 октября 2009 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 25 марта 2011 года Новочебоксарским городским Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 октября 2013 года на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2013 года на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

- 14 марта 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2016 года на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 1 июня 2018 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 12 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 16 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2018 года, Андрееву Р.Ю. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Андреева Р.Ю. под стражей с 4 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, вопросы распределения судебных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Андреев Р.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на возражения прокурора осужденный Андреев Р.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что явка с повинной является недопустимой, так как написана им под давлением сотрудников полиции. Считает, что в показаниях потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании имеются противоречия. Приводит собственное изложение обстоятельств дела, а также анализирует показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, на основании чего утверждает о несоответствии показаний потерпевшего фактическим обстоятельствам, в том числе производимым оплатам ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в ходе предварительного следствия не проводился осмотр места происшествия - квартиры потерпевшего ФИО8, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, при этом изложенные в приговоре доказательства его виновность не подтверждают. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Андреева Р.Ю. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Андреева Р.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО8, согласно которым Андреев Р.Ю, воспользовавшись доступом к мобильному телефону потерпевшего, похитил путем переводов с банковского счета денежные средства ФИО8; показаниях Андреева Р.Ю, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что он, используя мобильный телефон своего знакомого ФИО8 и решив похитить денежные средства последнего, через приложение "Сбербанк Онлайн" перевел с банковского счета ФИО8 на счет своей банковской карты денежные средства на общую сумму 11500 рублей; выписках с банковского счета ФИО8 в ПАО "Сбербанк России"; показаниях свидетеля ФИО9, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего ФИО8, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов у потерпевшего для оговора Андреева Р.Ю, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Андреева Р.Ю. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Андреев Р.Ю. и его защитник ходатайств об осмотре квартиры потерпевшего ФИО8 не заявляли. Непроведение указанного следственного действия на доказанность вины Андреева Р.Ю. не влияет, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо экспертные заключения судом в качестве доказательства виновности осужденного в приговоре не указаны.

Юридическая квалификация действий осужденного Андреева Р.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Андреева Р.Ю, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, частичное признание вины, состояние здоровья Андреева Р.Ю. (наличие ВИЧ-инфекции).

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Андреева Р.Ю. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Андрееву Р.Ю. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения приговора суда.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судом в качестве доказательства виновности Андреева Р.Ю. указан протокол его явки с повинной от 4 июля 2021 года (т. 1 л.д. 84), согласно которому осужденный сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Шубина В.Н. Данная явка с повинной составлена в отсутствие защитника.

В судебном заседании Андреев Р.Ю. не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явке с повинной, указав, что хищение у потерпевшего не совершал, денежные средства ему были одолжены Шубиным В.Н.

Однако суд сослался в приговоре на протокол явки с повинной Андреева Р.Ю, как доказательство его вины, что противоречит требованиям закона (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на протокол явки с повинной Андреева Р.Ю. от 4 июля 2021 года как на доказательство виновности осужденного.

Вместе с тем исключение из приговора протокола явки с повинной как доказательства вины осужденного не влияет на общий вывод о доказанности виновности Андреева Р.Ю. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2021 года в отношении Андреева Руслана Юрьевича изменить: исключить ссылку на протокол явки с повинной Андреева Р.Ю. от 4 июля 2021 года (т. 1 л.д. 84) как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Р.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи