Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5577/2022[77-2841/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Ивановой Н.А, при секретаре Алиевой А.Ш, с участием:

осужденного Пронина В.Г, защитника - адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пронина В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Пронина В.Г, защитника - адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года

Пронин Вячеслав Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 октября 2017 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 7 сентября 2017 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 7 000 рублей, - 15 июня 2018 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 05 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 6 мая 2019 года по отбытии срока наказания, - 10 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 15 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 июня 2020 года по отбытию срока наказания, - 30 июня 2020 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК

РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 08 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 30 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22 января 2021 года по отбытии срока наказания, штраф погашен в полном объёме, по состоянию на 25 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пронину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, и окончательно назначено Пронину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Пронину В.Г. установлены ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связано с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого Пронина В.Г. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

С учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачтено в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Мера пресечения осуждённому Пронину В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ? оставлена без изменения.

Срок основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Пронина В.Г. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест на мобильный телефон марки "alcatel", imei: N, imei: N, сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении имущественного ущерба удовлетворен в полном объеме. С Пронина В.Г. взыскано в пользу ФИО8 6 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года изменен: указано в части назначенного Пронину В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года Пронин В.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления осужденным совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пронин В.Г. просит судебные решения в части назначенного наказания изменить, снизить назначенное судом наказание. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, возмещенного третьим лицом, но действовавшим в интересах осужденного.

В возражениях на жалобу осужденного Пронина В.Г. заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Прониным В.Г. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Пронина В.Г, не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств на сумму 6600 рублей с банковского счета, причиненный ущерб является для нее значительным; показаниями свидетелей; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Пронина В.Г. в совершении преступлений.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Пронина В.Г. показания, в которых он признавал вину в совершенных преступлениях, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Пронина В.Г. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Пронина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

При назначении Пронину В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Пронину В.Г. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

По смыслу закона, частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Пронину В.Г. в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен не подсудимым, а третьим лицом, без какого-либо поручения подсудимого.

Между тем частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО10 по факту кражи третьим лицом без поручения подсудимого, не является основанием к не признанию указанного обстоятельства при назначении наказания и должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пронину В.Г, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Пронину В.Г. наказание за совершенное преступление по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Смягчению подлежит и окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении которого судебная коллегия руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Пронина В.Г. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор, апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Пронина Вячеслава Германовича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пронину В.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- применить при назначении наказания Пронину В.Г. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- снизить Пронину В.Г. назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пронину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенного по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, и окончательно назначить Пронину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Пронину В.Г. установить ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связано с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осуждённого Пронина В.Г. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи