Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5578/2022[77-2859/2022]

N77-2859/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Колодкина А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Фищенко Е.И. по доводам кассационного представления, мнение осужденного Колодкина А.Л, просившего судебные решения отменить,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года производство по рассмотрению ходатайства

Колодкина Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного 10 февраля 2006 года Верховным Судом Удмуртской Республики (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, п. "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Колодкина А.Л. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года Колодкин А.Л. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией этого деяния в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 23 лет 10 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2006 года Колодкин А.Л. осужден, в том числе по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство У.П.Е,, совершенное с целью скрыть другое преступление. Преступление, которое Колодкин А.Л. ставил целью скрыть посредством убийства У.П.Е,, является нанесение этому же потерпевшему побоев, что квалифицировано судом по ч.1 ст. 116 УК РФ. Декриминализация Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и последующее освобождение Колодкина А.Л. от наказания по данной статье исключает юридическую квалификацию умышленного причинения им смерти У.П.Е,, как совершенного с целью скрыть другое преступление. Последовательное исключение из объема осуждения Колодкина А.Л. по ч.1 ст. 116 УК РФ, а также квалифицирующего признака, предусмотренного п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, приводит к необходимости квалификации его действий, связанных с умышленным причинением смерти У.П.Е, по ч.1 ст. 105 УК РФ, что улучшает правовое положение осужденного.

По мнению автора представления, требование осужденного о переквалификации его действий с п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ не выходило за пределы полномочий, имеющихся у суда, рассматривающего вопросы, возникающие при исполнении приговора, и не сводилось к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. По смыслу закона, ходатайство Колодкина А.Л. о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ подлежало разрешению судом в порядке исполнения приговора по правилам гл.47 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения судом в порядке исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 43 "О применении судами норм Главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" изменения, внесенные в нормативный правовой акт, указанный в диспозиции бланкетной нормы Особенной части УК РФ, вследствие которых устраняется преступность деяния или улучшается иным образом правовое положение лица, его совершившего, не могут считаться новыми обстоятельствами. В таких случаях вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по правилам Главы 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что Колодкин А.Л. осужден приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2006 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.09.2016 года Колодкин А.Л. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией этого деяния в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, наказание снижено до 23 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2006 года Колодкин А.Л. осужден, в том числе по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ за убийство У.П.Е,, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Как установлено судом, преступление, которое Колодкин А.Л. ставил целью скрыть посредством убийства У.П.Е,, является нанесение ему побоев, что квалифицировано судом по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Декриминализация Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и последующее освобождение Колодкина А.Л. постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от наказания по данной статье уголовного закона исключает юридическую квалификацию умышленного причинения им смерти У.П.Е, как совершенного с целью скрыть другое преступление.

Последовательное исключение из объема осуждения Колодкина А.Л. ч.1 ст. 116 УК РФ, а также квалифицирующего признака, предусмотренного п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, приводит к необходимости квалификации его действий, связанных с умышленным причинением смерти У.П.Е, по ч.1 ст. 105 УК РФ, что улучшает правовое положение осужденного.

Суд кассационной инстанции считает, что требование осужденного о переквалификации его действий с п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ не выходило за пределы полномочий, имеющихся у суда, рассматривающего вопросы, возникающие при исполнении приговора, и не сводилось к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

По смыслу закона, ходатайство Колодкина А.Л. о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ подлежало разрешению судом в порядке исполнения приговора по правилам Главы 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года в отношении Колодкина Алексея Леонидовича отменить, материал направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.К. Муромцева