Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5889/2022[77-2814/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Ленчевского В.В. по видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ленчевского В.В. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ленчевского В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ленчевского В.В. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, Ленчевский Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", судимый: 11.07.2014 Дуванским районным судом РБ по ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.10.2013) с учетом апелляционного определения от 09.10.2014 и постановления президиума от 13.05.2015 к 2 годам 8 месяцам лишения, 07.06.2016 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней; 25.05.2021 Салаватским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержания под стражей с 26 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 25.05.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ленчевский В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ленчевский В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что срок назначенного наказания подлежит снижению в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств - "данные изъяты", возмещение ущерба. Полагает, что по делу не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что преступление, за совершение которого он осужден, относится к категории средней тяжести. Обращает внимание, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, был официально трудоустроен, проживал с супругой "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", в связи с чем он являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что суд необоснованное не применил положение ст. 61 УК РФ при назначении наказания. На основании изложенного, просит изменить судебные решения, снизить наказание, применив положения ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Файзуллин Ч.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ленчевского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Ленчевского В.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Ленчевского В.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, обыска (выемки), явки с повинной, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного Ленчевского В.В. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Ленчевскому В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Суд в полном объеме учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, "данные изъяты", а также мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, "данные изъяты".

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года в отношении Ленчевского Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ленчевского В.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи