Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5894/2022[77-2757/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, Вагапова Р.К, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осуждённого Винтера А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Винтера А.Н. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от26октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Винтера А.Н, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от26 октября 2021 года

Винтер А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый:

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26октября2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Винтер А.Н. признан виновным и осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта смеси, содержащей в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1, 02грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 1 марта 2021 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Винтер А.Н, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела суду не было известно о наличии у него тяжёлого хронического заболевания, связанного с последствиями от "данные изъяты", в связи с чем указанное обстоятельство не учтено как смягчающее при назначении наказания. Полагает, что установление тяжёлой черепно-мозговой травмы является вновь открывшимся обстоятельством. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжёлых хронических заболеваний, и применять в связи с этим положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Винтера А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности осуждённого Винтера А.Н. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии; показаниями сотрудников полиции Э, А. и Т. об обстоятельствах задержания Винтера А.Н. и иных лиц (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) с наркотическим средством; показаниями указанных лиц об обстоятельствах значимых по настоящему делу; показаниями понятых Х. и Р, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Винтеру А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья виновного по наличию заболеваний, а также состояние здоровья его матери.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволила суду признать их исключительными и назначить Винтеру А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Утверждение осуждённого о необходимости учётаимеющегося у него тяжёлого заболевания в качестве вновь открывшегося обстоятельства и смягчении на этом основании наказания является несостоятельным, поскольку, как следует из приговора, суд учёл при назначении наказания, в том числе состояние его здоровья, отягощённого заболеваниями, о которых он сообщил суду при рассмотрении уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку наличие рецидива преступлений в его действиях не установлено.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что осуждённый совершил оконченное преступление, является явной технической ошибкой, поскольку положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, были применены судом при назначении наказания, в связи с чем данное обстоятельство не является существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела и влекущим изменение судебного решения.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Винтеру А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1, 82.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Винтера А.Н. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от26октября 2021 года в отношении Винтера А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Винтера А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"