Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5947/2022[77-2809/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Чекмарева А.А. по видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чекмарева А.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Чекмарева А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Чекмарева А.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года

Чекмарев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 27.06.2016 мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26.06.2017 освобожден по отбытию наказания; 17.11.2020 мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 17.11.2020, окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 14 октября 2020 года по 15 октября 2020 года с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 16 октября 2020 года по 10 мая 2021 года с учетом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания его под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Приговором разрешены вопросы о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Чекмарев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Он же признан виновным в истязании ФИО23, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий и это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чекмарев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что в ходе предварительного следствия он ссылался на свои показания (в качестве подозреваемого и обвиняемого), которые он в судебном заседании намеревался полно раскрыть, уточнить и дополнить. Однако следователь необоснованно указал на его показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств обвинения, тем самым следователь сделал невозможным его защиту по данному уголовному делу, а у суда преждевременно сложилось убеждение о его виновности. Обращает внимание, что, утверждая обвинительное заключение по данному делу, которое не было согласовано со руководителем следственного органа, прокурор не вернул дело следователю для устранения нарушений, суды первой и апелляционной инстанций указанное нарушение оставили без внимания, что привело к вынесению неправосудного приговора. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вернуть уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Чекмарев А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, виновность Чекмарева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвинияемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО10 рукой по лицу, от чего она упала на пол ударилась головой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО10 не менее 3 раз по голове. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ударил ее кулаком по левому глазу, после чего она ФИО11 убежала на улицу, где он схватил ее за волосы. Далее он ударил ФИО10 не менее 2 раз по затылку, за волосы утащил ее обратно, дома нанес ей не менее 2 ударов рукой по затылку, кулаком по подбородку снизу, от чего она упала на пол. Утром ДД.ММ.ГГГГ он схватил ФИО10 за волосы, потащил на кухню, она ударилась головой о холодильник, затем у входной двери схватил ее за волосы и ударил по лицу, от чего у ФИО11 пошла кровь. Он понимал, что наносил удары в жизненно-важный орган - голову, но считал, что удары были не сильные. Ранее занимался боксом и силу удара мог рассчитать правильно при нанесении удара. В момент нанесения ударов наступления смерти ФИО11 он не желал; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ФИО23 к нему часто приходила в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и провоцировала его на конфликты, в ходе которых он наносил ей побои. Все удары он нанес ФИО23 из личной неприязни и из-за ревности.; показаниями потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО24, ФИО25, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Чекмарева А.А, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Чекмарева А.А, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей, свидетелей. Вину в нанесении ударов руками в область головы и лица потерпевшей в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он признал. Кроме того, все следственные действия с участием Чекмарева А.А. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Причастность Чекмарева А.А. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Чекмарева А.А. квалифицированы верно.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Чекмарева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важного органа - головы потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений.

При этом Чекмарев А.А. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО11, осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессульного закона при составлении обвинительного заключения по делу не допущено.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. К таковым относятся в том числе, случаи, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Вопреки доводу жалобы, в материалах уголовного дела содержится постановление руководителя Нововятского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области от 07.04.2021 о даче согласия на направление уголовного дела в отношении Чекмарева А.А. прокурору, в котором указано о согласии с составленным следователем Князькиной ЕМ. обвинительным заключением, которое 19.04.2021 утверждено заместителем прокурора Нововятского района г. Кирова (т.5, л.д. 208).

Доводы Чекмарева А.А. о том, что следователем было необоснованно указано на его показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств обвинения, тем самым сделал невозможным его защиту по уголовному делу, являются несостоятельными. Содержание показаний осужденного приведены верно, в связи с чем препятствий для надлежащей оценки данного доказательства у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Чекмареву А.А. судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим составам преступлений учтены: признание вины, давая признательные показания по обоим составам преступлений в ходе предварительного следствия, осужденный предоставил информацию ранее неизвестную органам следствия, указал свидетелей преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Препятствий для назначения Чекмареву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. Чекмарев А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Чекмареву А.А. с учетом обстоятельства дела и личности осужденного.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений своей правильности не вызывают.

При определении размера наказания осужденному, судом учтено совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Чекмарева А.А. являлось предметом исследования суда первой инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чекмарев А.А. в отношении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Чекмареву А.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Чекмарева А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года в отношении Чекмарева Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекмарева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи