Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-6083/2022[77-2865/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Ждановича А.С, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Тулебаева Ш.М. в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Яргункина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перчаткиной Ю.Н. в интересах осужденного Тулебаева Ш.М. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Тулебаева Ш.М. и его защитника Яргункина А.И, прокурора Казанцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года

Тулебаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданина РФ, судимый:

- 25 декабря 2014 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тулебаеву Ш.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Тулебаеву Ш.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей с 5 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тулебаев Ш.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Тулебаева К.А.

Преступление совершено в период с 30 по 31 декабря 2020 года в Белорецком районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Перчаткина Ю.Н. в интересах осужденного Тулебаева Ш.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой суда заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Тулебаева К.А. и показаний эксперта и утверждает, что у Тулебаева Ш.М. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Приводит собственный анализ показаний Тулебаева Ш.М, заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта, на основании чего также считает, что умысел Тулебаева Ш.М. на причинение тяжкого вреда здоровью не доказан, судом должная оценка механизму образования травмы потерпевшего не дана. Полагает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Тулебаева Ш.М, которые подлежат толкованию в его пользу. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Валиков М.С. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Перчаткиной Ю.Н. и возражений прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Валикова М.С, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тулебаева Ш.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Тулебаева Ш.М. о нанесении им своему дяде Тулебаеву К.А. ударов руками и ногами по туловищу и голове, после чего потерпевший скончался; протоколе проверки показаний на месте с участием Тулебаева Ш.М.; акте осмотра трупа и места его обнаружения; заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Тулебаева К.А, согласно которому у потерпевшего установлена черепно-мозговая травма, повлекшая его смерть, а также 13 переломов ребер; заключении биологической экспертизы, установившей наличие на одежде Тулебаева Ш.М. крови, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тулебаева Ш.М. не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы Тулебаева К.А. и показаниям эксперта ФИО12 не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Тулебаева Ш.М. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка механизму образования повреждений у потерпевшего, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО12, пояснившего, что черепно-мозговая травма, в результате которой наступила смерть Тулебаева К.А, образовалась в комплексе единой травмы, в том числе от удара в левую теменную область головы потерпевшего (протокол судебного заседания т. 3 л.д. 147 - 148), который, как установлено судом, был нанесен осужденным Тулебаевым Ш.М.

Суд обоснованно установил, что умысел Тулебаева Ш.М. был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку осужденный умышленно нанес множественные удары Тулебаеву К.А. в область головы и туловища, причинив опасную для жизни черепно-мозговую травму (кровоизлияния, повреждения вещества головного мозга) и 13 переломов ребер, проявив неосторожную вину в отношении последующего постепенного развития у Тулебаева К.А. отека головного мозга, состоящего в прямой причинно-следственной связи с указанными выше повреждениями и наступлением вследствие этого смерти последнего.

Юридическая квалификация действий Тулебаева Ш.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Тулебаеву Ш.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего, позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья Тулебаева Ш.М. и его родственников, пожилой возраст родителей осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Тулебаева Ш.М. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Тулебаеву Ш.М. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Тулебаева Ш.М. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным кассационной жалобе. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года в отношении Тулебаева Шаймурата Мухаметовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перчаткиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи