Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-6177/2022[77-2866/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Ждановича А.С, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Прокаева Д.А. в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Яргункина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокаева Д.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Прокаева Д.А. и его защитника Яргункина А.И, прокурора Казанцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2021 года

Прокаев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданинРФ, судимый:

- 7 февраля 2011 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 февраля 2015 года по отбытию наказания;

- 12 июля 2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 августа 2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 июля 2017 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 августа 2017года), к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2019года на основании постановления Советского районного суда г.Самары Самарской области от16 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9месяцев 25 дней;

- 24 марта 2021 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прокаеву Д.А. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 марта 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Прокаеву Д.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Прокаев Д.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с ноября 2020 года по 4 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Прокаев Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекции, хронического гепатита С и других заболеваний, инвалидность 2-й группы. Просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ и условное наказание, изменить режим исправительной колонии на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Прокаева Д.А. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Прокаева Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Прокаева Д.А, полностью признавшего свою вину, об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниях потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Прокаева Д.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Прокаеву Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Прокаева Д.А. (наличие инвалидности 2 группы, заболеваний ВИЧ-инфекцией, гепатитом, туберкулезом, отсутствие пальцев рук), принесение извинений потерпевшим и признание заявленных гражданских исков.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Прокаева Д.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Наличие в действиях Прокаева Д.А. квалифицированного рецидива преступлений исключает, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение осужденному условного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70, 79 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Прокаеву Д.А. определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Прокаева Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2021 года в отношении Прокаева Данилы Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прокаева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин