Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-7226/2022[77-3121/2022]

N77-3121/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, потерпевшего Т.В.А, защитника осужденного Халиуллина И.И. - адвоката Халеппо В.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Халиуллина И.И. - адвоката Низамова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Халиуллина И.И. - адвоката Халеппо В.Ф, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, потерпевшего Т.В.А, полагавших, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2022 года

Халиуллин И.И, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений не изменять место жительства, место работы, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по выбранному Халиуллиным И.И. месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Взыскано с Халиуллина И.И. в пользу потерпевшего Т.В.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100000 рублей.

Апелляционным постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Халиуллин И.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном 20 августа 2021 года в г.Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Халиуллина И.И. - адвокат Низамов И.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заглаживание причиненного вреда. Ссылается на то, что Халиуллин И.И. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, на признание осужденным вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей, перечисление на счет потерпевшего в счет заглаживания причиненного вреда 20000 рублей. Указывает на попытки Халиуллина И.И. дополнительно компенсировать потерпевшему Т.В.А. причиненный вред при том, что последний предъявил гражданский иск непосредственно перед прениями, ранее от компенсации морального вреда отказывался. Приводит доводы о несогласии с отказом суда прекратить уголовное дело в отношении Халиуллина И.И. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам стороны зашиты. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело в отношении Халиуллина И.И. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Халиуллина И.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Халиуллина И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Халиуллина И.И. о нанесении им ударов в голову потерпевшему, показаниями потерпевшего Т.В.А. об обстоятельствах нанесения ему осужденным ударов по голове, показаниями свидетелей Т.Р.Р, Б.А.Г, Я.А.А. С.М.М. - очевидцами совершения Халиуллиным И.И. преступления в отношении Т.В.А, заключениями эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Халиуллина И.И. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Халиуллину И.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Халиуллина И.И. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и в перечислении на счет последнего 20000 рублей, признание Халиуллиным И.И. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Халиуллину И.И. наказания в виде в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, заявленный потерпевшим Т.В.А. к Халиуллину И.И, разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных потерпевшему в результате преступления физических и нравственных страданий, наличие которых достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, размер компенсации определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе материального положения осужденного, наличия у него иждивенцев, и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о полном возмещении Халиуллиным И.И. причиненного преступлением вреда, в связи с чем правильность должным образом мотивированных выводов суда об отсутствии оснований для прекращения в отношении Халиуллина И.И. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы о том, что Т.В.А. предъявил гражданский иск непосредственно перед прениями, ранее от компенсации морального вреда отказывался, об обратном не свидетельствуют, тем более что данные обстоятельства не помешали осужденному частично компенсировать причиненный преступлением моральный вред и не препятствовали его полной компенсации до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Халиуллину И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Халиуллина И.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отношении Халиуллина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Халиуллина И.И. - адвоката Низамова И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий