Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-10168/2022[88а-11624/2022]

"данные изъяты"

N 88а-11624/2022

27 мая 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу административного истца - ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по административному делу N

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО3, обязать административного ответчика направить ответ о решении, принятом по его обращению.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами подсудности данного административного спора.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 2 статьи 22, пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходил из того, что местом пребывания административного истца является ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", находящееся по адресу: "адрес", то есть правовые последствия оспариваемого бездействия Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан возникли или могут возникнуть по месту отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", в связи с чем данное административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду "адрес".

Вместе с тем судами не учтено, что административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по существу его обращения и нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В данном случае необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 22 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления, поданного административным истцом по месту нахождения административного ответчика, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду "адрес".

С учетом изложенного, судебные акты о возвращении административного искового заявления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова