Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-10614/2022[88а-11786/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 19 апреля 2022 года кассационную жалобу Гильванова Г.И. на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по материалу N М-1461/2021 по административному исковому заявлению Гильванова Г.И. об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Гильванов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2020 года N 68, проведенного на основании протокола 02 АН N 045583.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года административное исковое заявление оставление без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в принятии административного искового заявления Гильванова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Гильванов Г.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, полагая, что вправе обратиться в суд с заявленным требованием в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Под иным порядком судебного обжалования следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается законность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2020 года, составленного в отношении Гильванова Г.И. и являющегося доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 вышеназванного кодекса и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Отменяя определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года и отказывая в принятии административного искового заявления Гильванова Г.И, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2020 года N 68 является доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию в рамках административного судопроизводства.

Аргументы кассационной жалобы Гильванова Г.И. основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Кассационная жалоба Гильванова Г.И. в части обжалования определения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку указанный судебный акт отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гильванова Г.И. - без удовлетворения.

В части обжалования определения судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года кассационную жалобу Гильванова Г.И. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин