Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-4805/2022[88а-8071/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотских Дмитрия Сергеевича, поданную 5 февраля 2022 года на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 2а-553/2021 по административному иску Заболотских Д.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Заболотских Д.С, судебная коллегия

установила:

Заболотских Д.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), ограничивающих его права на свободный доступ к локальному участку карантинного отделения в период с 1 по 21 февраля 2021 года, на ежедневную прогулку в обычных условиях отбывания наказания, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, по прибытии в период с 1 по 21 февраля 2021 года находился в запираемом помещении, выводился на прогулку продолжительностью один час, действиями сотрудников исправительного учреждения он был лишен свободного выхода на улицу в пределах локального участка, поскольку помещение карантина должно быть оборудовано локальным участком для прогулок. При нахождении в карантинном отделении осужденные в колониях строгого режима проживают в общежитиях, однако помещение карантинного отделения находится в здании ШИЗО-ПКТ.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 декабря 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заболотских Д.С. просит отменить либо изменить судебные постановления, не соглашаясь с выводами судов о пропуске срока для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец просил удовлетворить кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судебные инстанции с учетом положений статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, правомерно исходили из того, что нахождение осужденных в карантинном отделении предполагает изоляцию вновь прибывших осужденных в исправительное учреждение от осужденных уже отбывающих наказание, в целях медицинского обследования, недопущения инфекционных заболеваний, при этом административным истцом не оспаривалось, что в помещении карантина ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области имеется и прогулочный дворик.

Суды обеих инстанций пришли к также обоснованным выводам о пропуске заявителем без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным иском, учитывая, что оспариваемые действия имели место в период с 1 февраля по 21 февраля 2021 года, однако Заболотских Д.С. обратился в суд лишь 25 августа 2021 года.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заболотских Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи: