Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6729/2022[88а-8572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 10 марта 2022 года и 22 марта 2022 года кассационные жалобы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" на решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года по административному делу N 3а-79/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", от 30 декабря 2020 года N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителей Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания", ПАО "Россети Волга" по доверенности Дьяконовой М.В, Крыловой Е.А, Строгановой Е.В, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене либо изменению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Областная энергосетевая компания" (далее - административный истец, ООО "ОЭС", Общество) является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет регулируемую деятельность с 1 апреля 2019 года.

ООО "Областная энергосетевая компания" впервые обратилось в адрес регулятора за установлением тарифа на передачу электрической энергии в 2018 году.

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25 декабря 2018 года N 06-546, от 26 декабря 2018 ООО "Областная энергосетевая компания" были установлены необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

26 апреля 2019 года ООО "Областная энергосетевая компания" обратилось к регулятору с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на период регулирования 2020-2022 годы (первый трехлетний долгосрочный период регулирования).

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы" была установлена необходимая валовая выручка (в том числе и для ООО "Областная энергосетевая компания"), подлежащая ежегодной корректировке.

При расчете для ООО "Областная энергосетевая компания" НВВ на 2019 год орган регулирования применил метод экономически обоснованных расходов, на 2020-2022 годы - период долгосрочного регулирования применен метод долгосрочной индексации НВВ.

Долгосрочные параметры регулирования для ООО "Областная энергосетевая компания" на период 2020-2022 годы установлены Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-480.

По итогам обращения Общества в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2021 год Агентством 30 декабря 2020 года принят приказ N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", которым внесены изменения, в том числе, в приказ N 06- 483.

30 декабря 2020 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ N 366-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год".

Тексты приказов N 368-П, N 366-П опубликованы 12 января 2021 года в газете "Ульяновская правда" N 1 (24.375).

ООО "Областная энергосетевая компания" обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 368-П "О признании утратившим силу приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", от 30 декабря 2020 года N 366-П "Об (установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год" и возложении на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанности по изданию -заменяющих нормативных актов.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Областная энергосетевая компания", по мнению административного истца, выразилось в проведении корректировки НВВ на 2021 год с нарушением тарифного законодательства, что привело к занижению НВВ и установлению ее в экономически необоснованном размере.

При расчете НВВ на 2021 год расчет тарифным органом произведен в нарушение положений пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Общество полагает, что при определении итогового значения НВВ Агентством не учтен недополученный доход в размере 892, 22 тысяч рублей. Кроме того, не учтены экономически обоснованные понесенные расходы на оплату потерь.

Кроме того, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Агентством были приняты завышенные показатели объема полезного отпуска, что привело к занижению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, получаемого от ПАО "Россети Волга".

Решением Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года без изменения, признан недействующим со дня принятия пункт 1 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 30 декабря 2020 года N 366- П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2021 год" (строка 1 приложения к Приказу от 30 декабря 2020 года N 366-П).

На Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возложена обязанность по принятию новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу ООО "Областная энергосетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ОЭС" ставит вопрос об отмене судебных актов в той части, в которой отказано в удовлетворении административных исковых требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов относительно обоснованности корректировки тарифным органом НВВ общества в части недополученного дохода при установлении тарифа на 2021 год, исчисляемого административным истцом как разница между утвержденной на 2019 год НВВ в размере 3896, 62 тысяч рублей и фактической выручкой Общества за 2019 год в размере 3153, 34 тысяч рублей (743, 28 тысяч рублей), являются ошибочными, поскольку противоречат подпункту 7.1 пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденной Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э. Автор кассационной жалобы полагает, что в НВВ не включен недополученный регулируемой организацией доход в виде разницы между утверждённой для ООО "ОЭК" на 2019 год НВВ в размере 3 896, 62 тысячи рублей и фактической выручкой ООО "ОЭК" в 2019 году в размере 3 153, 34 тысячи рублей, что составляет 743, 28 тысячи рублей. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вопреки требованиям процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций доводы административного истца в приведенной части надлежащим образом не проверены, что привело к судебным ошибкам.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области также просит об отмене судебных актов обеих судебных инстанций в той части, в которой оспариваемые Приказы Агентства признаны недействительными. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что решения тарифного органа при осуществлении тарифного регулирования, имеющие по своей сути прогнозный характер, могут не совпадать со сложившимися фактическими данными. Вопреки этому суды, признавая ошибочным определение тарифным органом величины полезного отпуска электрической энергии на 2021 год по уровню напряжения СН-2, не указали каким образом это влечет нарушение прав административного истца. Суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия регулятора привели к убыткам организации, являются преждевременными и безосновательными.

Также, этот автор кассационной жалобы указывает, что исключение тарифным органом из состава фактически понесенных организацией потерь расходов на оплату технологических потерь электрической энергии было обусловлено непредоставлением административным истцом регулятору информации по объемам потерь на 2019 год, утверждённых ФАС России в сводном прогнозном балансе. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, судами обеих инстанций при разрешении административного спора не учтены, то повлекло судебные ошибки.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых частях не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая административный спор и принимая решение о признании недействительными приказов Агентства, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий. В то же время суды констатировали то, что оспариваемые приказы в части определения тарифов не соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, тарифным органом при корректировке НВВ на 2021 год необоснованно не были учтены фактически понесенные обществом в 2019 году расходы на оплату технологических потерь электрической энергии, которые являются экономически обоснованными и подтверждены документально. Кроме этого, суды указали, что Агентством неправильно определен объем полезного отпуска по уровню напряжения СН-2, является завышенным и приводит к занижению индивидуального тарифа, что противоречит принципам тарифного регулирования.

Отвергая доводы административного истца о том, что тарифным органом не был учтен в объеме НВВ недополученный обществом доход, судебные инстанции указали, что механизм исчисления недополученного дохода, предложенный административным истцом, действующим законодательством не предусмотрен. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение таких расходов, которые повлекли бы недополученный доход.

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемых частях правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационные жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически i обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В НВВ подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки установлен названными Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее Методические указания 98-э).

Согласно пункту 9 Методических указаний 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Как установлено судами и это следует из материалов административного дела, в частности протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, итоговая величина НВВ на содержание сетей на 2021 год тарифным органом для ООО "ОЭС" была определена в размере 10 222, 92 тысячи рублей, на 2019 год НВВ была утверждена в размере 3896, 62 тысяч рублей, экономически обоснованными расходами, понесенными в 2019 году, экспертами принята сумма 3066, 82 тысяч рублей.

Приказом N 368-П для ООО "Областная энергосетевая компания" НВВ на 2021 год определена в размере 9393, 11 тысяч рублей, при этом орган регулирования исходил из положений пункта 7 Основ ценообразования и исключил заявленные обществом, но фактически не понесенные в 2019 году расходы в размере 829, 81 рублей.

С учетом корректировки НВВ на 2021 год составила 9393, 11 тысячи рублей.

Как правильно установлено судами, заявленная обществом сумма недополученного дохода в размере 743, 28 тысячи рублей за 2019 год не могла быть учтена тарифным органом в объеме НВВ при установлении тарифа на 2021 год, поскольку недостижение утвержденной на 2019 год величины НВВ (3896, 62 тысяч рублей) не свидетельствует о том, что общество не дополучило доход, принимая внимание то, что фактическая выручка составила 3153, 34 тысячи рублей, экономически обоснованными признаны затраты в размере 3066, 82 тысяч рублей.

При этом судебные инстанции верно констатировали, что предложенный административным истцом механизм исчисления недополученного дохода действующим законодательством не предусмотрен. При установлении тарифов для ООО "Областная энергосетевая компания" на 2021 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения, является 2019 год, поэтому корректировка НВВ на 2021 год должна была производиться тарифным органом в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, с проверкой экономической обоснованности понесенных затрат. Кроме того, вопреки требованиям пункта 7 Основ ценообразования, ООО "Областная энергосетевая компания" не представило в материалы тарифного дела документы, подтверждающие недополученные доходы в заявленном размере.

Доводы ООО "ОЭК", приведённые в кассационной жалобе, сводящиеся к повторению содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, ранее были предметом оценки и проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты как противоречащие приведенным выше нормам материального права и обстоятельствам дела. Не согласиться с суждениями судов у судебной коллегии оснований не имеется.

Также, суд кассационной инстанции находит аргументированными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным исключения из НВВ понесенных обществом в 2019 году расходов на оплату технологических потерь электрической энергии.

Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергий и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлена обязанность потребителей услуг оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

В расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

Как следует из пункта 23 Методических указаний N 20-э/2, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний N 20-э/2 если организация, осуществляющая регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Как следует из материалов дела, при определении НВВ на 2019 год уровень потерь тарифным органом был установлен в размере 0 %, поскольку общество впервые в 2019 году приступило к осуществлению регулируемой деятельности.

Согласно тарифной заявке ООО "Областная энергосетевая компания" просило учесть расходы на оплату нормативных потерь в размере 148, 94 тысяч рублей, фактически понесенные в 2019 году, в подтверждение расходов представив договор купли-продажи электроэнергии, счета-фактуры на оплату.

Отказ тарифного органа во включении в состав НВВ указанных расходов организации противоречит положениям абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования, пункта 20 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 6 августа 2004 года N 20-э/2, предусматривающих возмещение убытков сетевым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину НВВ и как следствие, на размер тарифа, следовательно, дают основание полагать об экономической необоснованности установленных тарифов на передачу электрической энергии.

Отвергая доводы административного ответчика о невозможности учета в составе НВВ общества расходов на покупку потерь в связи с их отсутствием в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности на 2019 год, утвержденном Федеральной антимонопольной службы, судебные инстанции верно указали, что согласно пунктам 18 и 22 Основ ценообразования в НВВ регулируемой организации включаются затраты, связанные с расходами на покупку электрической и тепловой энергии (мощности), которые определяются в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, предусматривающим различные источники получения сведений о ценах при определении фактических значений расходов в целях установления тарифа.

При этом нормативными предписаниями пункта 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанность оплачивать величину фактических потерь электрической энергии возложена на сетевые организации - субъекты розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, судами верно отмечено, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможности установления уровня потерь электрической энергии и расходов на приобретение соответствующего ресурса в размере, равном нулю.

Потери электрической энергий в электрических сетях неизбежны и при передаче электрической энергии величина потерь не может принимать нулевые значения, а также учитывая, что в действительности потери в электрических сетях Общества имелись, судами сделан верный вывод о том, что на момент начала осуществления регулируемой деятельности потери на 2019 год по субъекту были уже утверждены, и поэтому общество при установлении размера потерь в 0% на 2019 год вправе было рассчитывать на компенсацию понесенных расходов в составе НВВ на 2021 год.

Судебная коллегия также соглашается с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций о допущенных тарифным органом нарушениях действующего законодательства при принятии Приказа N 366-П от 30 декабря 2020 года.

Так, деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об энергетике).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования.

Абзацем 8 данного пункта установлено, что расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Из приведенных нормативных положений следует, что при расчете индивидуального тарифа учитываются: тарифная выручка территориальной сетевой организации, которую она может получить по котловым тарифам исходя из объема предоставляемых ею услуг по передаче электрической энергии (полезного отпуска электрической энергии) и необходимая валовая выручка сетевой организации. Разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой и определяет размер индивидуальных тарифов.

Следовательно, в расчете индивидуальных тарифов участвуют две взаимосвязанные величины, характеризующие объем услуг по передаче электрической энергии: величина отпуска (планового сальдированного перетока) электроэнергии из сетей вышестоящей смежной сетевой организации (получателя платы) в сети нижестоящей (плательщика), а также величина полезного отпуска электрической Энергии из сетей последней потребителям.

Как установлено судами, ООО "Областная энергосетевая компания" и ПАО "Россети Волга" являются смежными сетевыми организациями на основании заключенного 30 января 2020 года договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2070-000002.

Приказом Агентства от 30 декабря 2020 года N 366-П индивидуальные тарифы (двухставочный и одноставочный) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Областная энергосетевая компания" (получатель платы) и ПАО "Россети Волга" (плательщик) были установлены в следующих размерах:

на 1 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 899349, 48 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 163, 36 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1, 83030 руб./кВт.ч;

на 2 полугодие 2021 года: двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 557335, 68 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 50, 40 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 1, 05172 руб./кВт.ч (строка 1 приложения к приказу N 366-П).

Судами установлено, что величина полезного отпуска электрической энергии по уровню напряжения СН-2 была принята тарифным органом на основании данных планируемого отпуска электрической энергии на 2021 год, представленных ПАО "Россети Волга", а также ООО "Инзенские электрические сети", то есть, без фактического учета объемов совокупного отпуска электрической энергии.

Принятие Агентством указанных величин объема полезного отпуска, полученных по плановым показателям, повлекло за собой установления индивидуальных тарифов, которые в нарушение требований пункта 49 Методических рекомендаций N 20-э/2 не позволяют административному истцу получить доходы от услуг по передаче электрической энергии, суммарно обеспечивающие необходимую валовую выручку.

Судебные инстанции верно констатировали что действующее законодательство не предусматривает представления регулируемой организацией согласованного с потребителями или гарантирующими поставщиками планового полезного отпуска электрической энергии. Показатель полезного отпуска электрической энергии является расчетной величиной. Возлагая на регулируемую организацию обязанность представить расчет полезного отпуска электрической энергии, Правила не устанавливают для такого расчета специальных требований к его форме и содержанию. В содержащемся в пункте 57 Методических указаний N 20-Э/2 перечне материалов, используемых при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям, расчет полезного отпуска электрической энергии отсутствует, однако имеется баланс электрической энергии (таблица N П1.4 приложения N 1 к Правилам).

В свою очередь представленные административным истцом в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области сведения по форме таблицы N П1.4 содержат данные об объемах электрической энергии в сетях ООО "Областная энергосетевая компания".

При таких обстоятельствах, произвольное определение Агентством величины полезного отпуска электрической энергии по уровню напряжения СН-2 повлекло принятие оспариваемого нормативного правового акта, не соответствующего требованиям тарифного законодательства в сфере электроэнергетике, что учтено судами при разрешении административного спора и принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

В остальной части судебные акты судов обеих инстанций не обжалуются, и проверке по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат.

Учитывая, что доводы кассационных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этими судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: