Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6849/2022[88а-8712/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 марта 2022 года кассационную жалобу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а-165/2022 по административному исковому заявлению Хусаинова Фаргата Шайхутдиновича к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным бездействия начальника отдела проектов планировок Управления архитектуры и градостроительства города Казани Шариповой Н.А, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусаинов Ф.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УАиГ") об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по административному делу приостановлено.

На указанное определение суда в части приостановления производства по делу МКУ "УАиГ" подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "УАиГ" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ее автор утверждает, что при назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции нарушены права административного ответчика, установленные частью 4 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; поставленные перед экспертом вопросы являются некорректными; судом не истребованы необходимые документы и не представлены в распоряжение эксперта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела не допущено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

На основании частей 1 и 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о приостановлении производства по административному делу суд выносит определение. На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года по административному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

Как верно указано судьей Верховного суда Республики Татарстан, в данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы соответствует положениям статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правом суда.

Правовых оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, фактически основанные на несогласии с назначением по делу судебной экспертизы и поставленными перед экспертами вопросами, не ставят под сомнение обоснованность суждений судебных инстанций о необходимости приостановления производства по делу. Целесообразность назначения по делу судебной экспертизы в силу положений статьи 63, 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится административное дело. Определение суда о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в части поставленных перед экспертом вопросом, самостоятельному обжалованию не подлежит. В то же время возражения, касающиеся этих процессуальных действий, совершенных судами, могут быть включены в содержание жалоб на итоговые судебные акты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: