Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-8066/2022[88а-10170/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 24 марта 2022 года и 5 апреля 2022 года кассационные жалобы региональной службы по тарифам Кировской области, акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Кировского областного суда от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года по административному делу N 3а-23/2021 по административному исковому заявлению АО "Кировские коммунальные системы", МУП "Водоканал" о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 года N 41/41-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "Кировские коммунальные системы".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителей региональной службы по тарифам Кировской области по доверенности Вычегжанина А.В, акционерного общества "Кировские коммунальные системы" по доверенности Лобанова Р.В, МУП "Водоканал" по доверенности Батаевой Е.В, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене либо изменению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 декабря 2020 года правлением региональной службы по тарифам Кировской области принято решение N 41/41-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (далее - Решение N 41/41-кс-2021).

Указанным решением региональной службы по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО "ККС" для формирования тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "ККС" на территории муниципального образования "Город Киров" на 2021-2023 гг.

Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 года N 41/41-кс-2021 опубликовано 22 декабря 2020 года на официальном сайте органа регулирования, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов.

Акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее -АО "ККС") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного Решения N 41/41-кс-2021. В обоснование требований указало, что орган регулирования необоснованно определилбазовые уровни операционных расходов, величину необходимой валовой выручки (далее - НВВ) исходя из годовых показателей, переходящих на следующий календарный год, вследствие чего операционные расходы в первом полугодии необоснованно не были увеличены на индекс потребительских цен, установленный на данный год, что привело к уменьшению размеров НВВ и тарифов. Кроме того, административный истец не согласен с отказом региональной службы по тарифам Кировской области в утверждении двухставочных тарифов на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная"; расчетом объемов транспортировки питьевой воды (в объеме, транспортируемом ВНС "Курская" и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС "Метроград", "Ёлки-Парк", "Манеж пер. Средний 15", "Znak" и по канализационным сетям); исключением из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту "Сети водоснабжения на ул. Совхозной к объекту "Сети водоснабжения мкр. N 11, 12 р-на "Урванцево" в г. Кирове (далее - 9-ый водовод, водовод N 9); распределением расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на 5 лет; исключением из состава затрат расходов на государственную регистрацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; распределением общехозяйственных расходов по видам тарифов.

В связи с этим, АО "ККС" просило признать недействующим со дня принятия Решение N 41/41-кс-2021, обязать орган регулирования принять замещающий нормативный правовой акт.

Также в Кировский областной суд обратилось муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного Решения N 41/41-кс-2021 по мотиву необоснованного включения тарифным органом в состав затрат общества расходов на содержание объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт эксплуатации или пользования, владения в отношении данных объектов. Также не согласно с включением в состав затрат АО "ККС" расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением Кировского областного суда от 23 апреля 2021 года административные дела по двум административным исковым заявлениям АО "ККС" и МУП "Водоканал" объединены в одно производство.

Решением Кировского областного суда от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года без изменения, требования акционерного общества "Кировские коммунальные системы" удовлетворены.

Признано недействующим с даты принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 года N 41/41-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Кировские коммунальные системы".

С региональной службы по тарифам Кировской области в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" взыскано 4500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение административного дела.

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия "Водоканал" отказано.

В кассационной жалобе АО "ККС" просит отменить судебные акты судов обеих инстанций в той части, в которой отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Автор кассационной жалобы утверждает, что судебными инстанциями неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела в отношении доводов административного истца о не установлении двухставочных тарифов на транспортировку сточных вод на 2021-2023 гг. по КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная". Указывает, что в обоснование объема присоединенной мощности абонентов АО "ККС" предоставило данные о производительности насосных станций, закрепленные в разрешениях на ввод их в эксплуатацию. По мнению заявителя кассационной жалобы, нагрузка (мощность) объектов абонентов является расчетной величиной, которая согласно технических норм и правил содержится в балансе водопотребления и водоотведения. Нагрузка (мощность) объекта капитального строительства рассчитывается на этапе проектирования строящегося объекта и указывается в балансе водопотребления и водоотведения, предоставляемом согласно пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, вместе с заявлением (офертой) на подключение. Указанная нагрузка (мощность) объектов абонентов не определяется приборами учета абонентов, а вычисляется расчетным путем до начала строительства соответствующего объекта. Приборов учета, определяющих нагрузку (мощность) объектов абонентов, не существует. Исходя из этого, податель кассационной жалобы полагает, что судом в обжалуемом решении ошибочно установлен факт непредоставления АО "ККС" в Региональную службу по тарифам Кировской области необходимых данных для расчета двухставочных тарифов, безосновательно определив, что предоставленные данные не могут быть использованы для расчета двух ставочного тарифа.

Также кассатор полагает, что судом неправильно сделаны выводы об обоснованном исключении региональной службой по тарифам Кировской области из расчета на 2021-2023 гг. амортизационных отчислений (4 638 044 рублей в год) и налога имущество (2 686 974 рублей в год) по объекту "9 водовод". Полагает, что главным критерием, согласно которому необходимо принимать решение об установлении тарифов в отношении конкретного объекта, это наличие его в схеме водоснабжения и водоотведения соответствующего населенного пункта. "9 водовод" находится в схеме, не выведен из эксплуатации, исключать его из схемы не планируется. Кроме того, вне зависимости от фактической эксплуатации в настоящий момент "9 водовода" АО "ККС" обязано платить налог на указанное имущество, а также нести иные затраты на содержание имущества, поэтому выводы суда о том, что установление тарифным органом одноставочного тарифа на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная" не может повлечь нарушение прав АО "ККС", несостоятелен.

Указывает, что судами при разрешении административного спора не учтено, что решение региональной службы по тарифам было принято на основании недостоверной и подложной информации, предоставленной Администрацией города Кирова и МУП "Водоканал". В нарушение раздела II Методических указаний судом не были приняты во внимание данные о транспортировке холодной воды по "9 водоводу" за последние 3 года. Не дана оценка неверному толкованию региональной службы по тарифам Кировской области законодательства в сфере водоснабжения водоотведения, в следствие чего выводы последнего противоречат друг другу.

По мнению административного истца, в обжалуемых судебных актах судами не учтено нарушение региональной службой по тарифам Кировской области собственного регламента, что привело к невозможности реализации АО "ККС" права на предоставление дополнительных обосновывающих материалов в регулирующий орган в разумный срок. Судами оставлен без внимания факт нулевой выручки от эксплуатации КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная" при формировании АО "ККС" своей учетной политики.

В кассационной жалобе региональная служба по тарифам Кировской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в той части, в которой оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, региональная служба по тарифам Кировской области, указала, что АО "ККС" не исполнена обязанность по представлению данных, необходимых в соответствии с законодательством для расчета плановых объемов услуг, учитываемых при установлении тарифов. В силу законодательства о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для установления тарифов на 2021 год и последующие годы АО "ККС" должно было представить в тарифный орган расчет объемов услуг, произведенных на основе сведений о фактическом объеме оказанных услуг за 2016-2019 годы в целях определения динамики отпуска воды за последние три года. Данные сведения и расчет не были представлены АО "ККС" при подаче тарифной заявки.

В отсутствие данных о фактических объемах транспортировки по сетям АО "ККС" в 2016-2019 годы невозможен расчет объемов по формулам Методических указаний. Поэтому АО "ККС" не представлялось никаких расчетов заявленных объемов услуг по транспортировке воды и сточных вод. Более того, документы АО "ККС" содержат противоречивые показатели прогнозных объемов оказания услуг.

Также административный ответчик указывает, что использование судом первой инстанции сведений АО "ККС" объемов за 2018 год в качестве основы для определения расчетных объемов оказания услуг при утверждении тарифов на 2021-2023 годы противоречит положениям пункта 29 Основ ценообразования и пункта 4 Методических указаний N 1746-э. Согласно названным правовым нормам расчетные объемы услуг подлежали определению на основе фактических данных 2019 года. В связи с чем, сведения на 2018 год являются недопустимым доказательством для определения объемных показателей в тарифах на 2021-2023 годы и не могли быть приняты судом первой инстанции. Судами обеих инстанций действий по проверке достоверности информации АО "ККС" о фактических объемах за 2018 год не предпринималось. Таким образом, объемы услуг транспортировки воды и стоков по сетям АО "ККС" определены региональной службой по тарифам Кировской области на основании фактических объемов транспортировки, определённых согласно требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По мнению административного ответчика, судебными инстанциями бремя доказывания распределено неправильно. Регулируемая организация освобождена от необходимости истребований сведений для определения расчетных объемов услуг. Также, обращает внимание суда, что исполнение решения суда первой инстанции приведет к получению АО "ККС" необоснованных доходов, а именно искусственному завышению выручки организации.

Относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах лицами, участвующими в деле, представлены возражения об их необоснованности.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций в обжалуемых частях не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что рассчитанные регулирующим органом плановые объемы транспортировки воды и сточных вод являются недостоверными и неподтвержденными, что привело к необоснованному занижению тарифа; установленные оспариваемым решением тарифы определены не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, что расценено судами как основание для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

В то же время судебные инстанции констатировали, что установление региональной службой по тарифам Кировской области одноставочного тарифа обусловлено непредоставлением АО "ККС" сведений о нагрузке (мощности) абонентов, присоединенных к канализационным сетям АО "ККС" в разрезе КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная", а обоснованность исключения тарифным органом из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту - "9 водовод" подтверждается тем фактом, что регулируемой организацией не представлены доказательства того, что данный объект участвует в осуществлении предприятием регулируемой деятельности в сфере водоснабжения.

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемых частях правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационные жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, законодательство Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения состоит из Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (далее - Правила регулирования тарифов), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 года N 10-30 "О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области" и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 года N 126/94 "Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области" постановлением Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 года N 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Региональная служба по тарифам по Кировской области в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о региональной службе по тарифам по Кировской области является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции. Основными задачами службы являются, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 28 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 29 Правил регулирования тарифов установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов).

Учитывая указанные нормы права применительно к рассматриваемому административному делу, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий региональной службы по тарифам Кировской области, с соблюдением формы и порядка его принятия и введения в действие и по данным основаниям не оспаривается.

Оценивая обоснованность установленных оспариваемым нормативным правовым актом тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "ККС", суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные отношения.

Так, как следует из содержания пунктов 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов:

методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ;

методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги;

методом доходности инвестированного капитала. При расчете тарифов учитываются возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками;

методом сравнения аналогов. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. По решению Правительства Российской Федерации переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов осуществляются органом регулирования тарифов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (часть 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Из материалов административного дела следует, что региональной службой по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО "ККС" для формирования тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "ККС" на территории муниципального образования "Город Киров" на 2021- 2023 гг.

В силу положений пункта 29 Основ ценообразования тарифы транспортировку холодной (горячей) воды устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных, вод) за последние 3 года.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Как следует из содержания пункта 4 Методических указаний N 1746-э, расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к названным Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с у четом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 поименованных Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить), планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

Как правильно установлено судами, АО "ККС" на 2021-2023 годы предложен объем воды и объем водоотведения без представления обосновывающих документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 Методических указаний.

В связи с отсутствием у регулируемой организации данных о фактическом объеме реализации за предыдущие три года (2016-2018 годы) и за последний отчетный год (2019 год), органом регулирования произведен расчет по представленным МУП "Водоканал" фактическим данным об объемах реализации услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, представленные МУП "Водоканал" данные об объемах реализации услуг по транспортировке воды (в объеме, транспортируемом ВНС "Курская" и по водопроводным сетям) и сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС "Метроград", "Ёлки-Парк", "Манеж пер. Средний 15", "Znak" и по канализационным сетям) не имеют надлежащего обоснования, документально не подтверждены, органом регулирования анализ данных объемов не проведен. Эти сведения при рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанций в материалы дела также не представлены.

При этом показатели расчетных данных МУП "Водоканал" над заявленными АО "ККС" объемами транспортировки воды (в объеме, транспортируемом ВНС "Курская" и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом КНС "Метроград", "Ёлки-Парк", "Манеж пер. Средний 15", "Znak" и по канализационным сетям) превышены более чем в 2 раза: АО "ККС" заявлено 3224, 77 тыс. куб.м. - транспортировка воды, 3092, 56 тыс. куб.м. - транспортировка сточных вод; утверждено РСТ Кировской области 8545, 87 тыс. куб.м. - транспортировка воды, 9332, 32 тыс. куб. м. - транспортировка сточных вод.

Анализ причин значительного превышения данных об объемах тарифным органом не проведен.

АО "ККС" представлены данные о фактических объемах транспортировки за 2018 год. Указанные сведения, представленные в форме годовых объемов потребления абонентов с адресами абонентов, были учтены тарифным органом в качестве фактических при принятии решения об установлении тарифов на 2019-2020 годы. Кроме того, АО "ККС" представлены фактические данные о потреблении соответствующих услуг за период с августа по сентябрь 2019 год. Указанные объемы подтверждены представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП "Водоканал".

Невозможность применения представленных АО "ККС" данных об объемах тарифный орган аргументировал отсутствием сведений об объемах за отчетный период (2019 год) и за предыдущие три года (2016-2018 годы), а также наличием сомнений в фактическом характере предоставленных сведений ввиду совпадения объемов с расчетными данными об объемах услуги, учтенных ранее РСТ Кировской области в тарифах для АО "ККС" за предыдущие периоды.

Однако, отклоняя указанные возражения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в основу оспариваемого решения положены данные об объемах транспортировки за период с октября 2019 год по сентябрь 2020 года, фактический характер объемов подтвержден представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП "Водоканал", при этом, в заключении экспертной группы РСТ Кировской области о рассмотрении предложения АО "ККС" об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод на первый долгосрочный период регулирования 2021-2023 годы не отражены основания для отказа в принятии ежегодного объема реализации воды, водоотведения (в объеме, транспортируемом ВНС "Курская" и по водопроводным сетям; в объеме, транспортируемом КНС "Метроград", "Елки-Парк", "Манеж пер. Средний 15", "Znak" и по канализационным сетям) на уровне фактических показателей, представленных АО "ККС".

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о том, что рассчитанные регулирующим органом плановые объемы транспортировки воды и сточных вод по вышеуказанным объектам не могут быть признаны достоверными и подтвержденными, повлекшими необоснованное занижение тарифа, а решение тарифного органа несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, являются правильными.

Доводы тарифного органа о неправильном распределении бремени доказывания судом первой инстанции были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты как противоречащие законодательству о водоотведении и водоснабжении.

Так, согласно подпунктам 4-6 статьи 3 Федерального закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Такая обязанность административным ответчиком в данном случае в полном объеме исполнена не была, документы, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и в случае их представления - проанализированы, не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов об обоснованном исключении из НВВ расходов АО "ККС" на содержание объекта "9 водовод", в том числе амортизационных отчислений и налога на имущество, по следующим основаниям.

Пункты 43, 77 Основ ценообразования определяют, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 85 Методических указаний).

Часть 14 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ определяет, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов также предусмотрено представление организацией вместе с заявлением об установлении тарифов документов в отношении лишь тех объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Исходя из содержания статей 16, 31 Федерального закона N 416-ФЗ, указанный федеральный закон не предусматривает регулирование деятельности, не предполагающей перемещение воды в водопроводных сетях. В отличие от Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не введено регулирование платы за услуги по поддержанию резервной мощности при отсутствии потребления.

Из представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что "9 водовод" проектировался для бесперебойного обеспечения нужд хозяйственно-бытового и противопожарного назначения существующей и проектируемой части района Урванцево, фактически был построен до камеры N 8 в районе ул. Совхозной. Водовод не имеет непосредственных подключений потребителей.

Из ответа администрации г. Кирова от 27 ноября 2020 года следует, что "9 водовод" в сторону микрорайона "Урванцево" не использовался с момента постройки, объемы транспортировки в 2019-2020 годах по указанному водоводу равны 0; водовод в технологическом процессе транспортировки воды по централизованной системе водоснабжения г. Кирова участия не принимает, производственная необходимость включения девятого водовода в работу отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суждения судов об обоснованности исключения тарифным органом из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту "Сети водоснабжения на ул. Совхозной к объекту "Сети водоснабжения мкр. N 11, 12 р-на "Урванцево" в г. Кирове (9 водовод) являются правильными.

Также, у судебной коллегии не имеется оснований для пересмотра постановленных по делу судебных актов в части отклонения требований административного истца об установлении тарифным органом одноставочного тарифа.

Так, согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы рассчитываются в виде одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 95 Основ ценообразования, пунктом 97 Методических указаний установлена формула расчета двухставочного тарифа, включающая параметр М, - нагрузка (мощность) объектов абонентов, присоединенная к водопроводным или канализационным сетям 1-ой регулируемой организации (за исключением нагрузки систем пожаротушения в многоквартирных домах), куб. м/час.

Из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил регулирования тарифов следует, что обязанность по представлению в регулирующий орган в установленные сроки вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 17 Правил, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, и именно регулируемая организация несет ответственность за полноту и достоверность представленных сведений.

Материалами дела подтверждается, что сведения о нагрузке (мощности) абонентов, присоединенных к канализационным сетям АО "ККС" в разрезе КНС-3, КНС-5, КНС "Кирпичная", запрошены органом тарифного регулирования у АО "ККС" и гарантирующей организации МУП "Водоканал".

Письмом от 2 декабря 2020 года АО "ККС" уведомило об отсутствии запрашиваемых сведений. МУП "Водоканал" письмом от 16 октября 2020 года уведомило тарифный орган об отсутствии сведений о подключенной нагрузке (мощности) объектов.

Принимая во внимание, что представление регулируемой организацией обосновывающей документации в составе тарифного предложения носит заявительный характер, орган регулирования при установлении тарифов обоснованно исходил из объема имеющихся в его составе документов, в том числе, исходя из отказа в предоставлении дополнительно запрошенных у АО "ККС" документов по инициативе регулятора, и определилодноставочный тариф, с учетом имеющихся у него полномочий по определению вида тарифа. Данные обстоятельства учтены судебными инстанциями при разрешении административного спора и принятии обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб имеющихся в административном деле доказательств не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях и не может ставить под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (пункт 52 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России"). Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Поскольку судами нарушений норм процессуального права при оценке представленных сторонами доказательств, равно как и при применении норм материального права, не допущено, постольку постановленные судебные акты не могут пересмотрен по доводам кассационной жалобы, основанными исключительно на наличии иной точки зрения по предмету административного спора и ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что доводы кассационных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этими судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы региональной службы по тарифам Кировской области, акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: