Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-8925/2022[88а-11143/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 марта 2022 года кассационную жалобу Владимирова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-6096/2021 по административному исковому заявлению Владимирова Сергея Николаевича к первому заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Ибраеву Д.В, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения от 27 июля 2021 года N.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владимиров С.Н. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что на его обращения в Следственный комитет Российской Федерации в порядке статей 123, 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о несогласии с ходом и результатами доследственных проверок по материалам N, N, N, перенаправленные в Следственный комитет по Оренбургской области, дан оспариваемый ответ, с которым он не согласен, поскольку он дан с нарушением процессуальных сроков и с несоблюдением процессуальной формы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2022 года, Владимиров С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, дан соответствующий ответ в форме письма согласно порядку, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца не допущено. Несогласие же заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным и необоснованным.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием действует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Данным законоположениям корреспондирует статья 218 КАС РФ, закрепляющая право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды, установив, что 24 апреля и 1 июля 2021 года Владимировым С.Н. направлены жалобы в Следственный комитет Российской Федерации, в которых заявитель выражает несогласие с ходом и результатами доследственных проверок по его заявлениям, а также с данными ему ранее ответами руководителя Следственного управления Следственного комитета по Оренбургской области, считая их немотивированными и необоснованными, поступившие в Следственное управление по Оренбургской области 28 июня и 23 июля 2021 года соответственно, объединенные в одно производство, на которые 27 июля 2021 года и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Ибраевым Д.В. подготовлен ответ N, проанализировав содержание оспариваемого ответа, в котором разъяснено, что ранее неоднократно разъяснялись причины и основания, по которым предыдущие обращения рассматривались не в порядке статьи 124 УПК РФ, а в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращено внимание на то, что законность и обоснованность обжалуемых решений по материалам проверок N, N и N проверены как органами прокуратуры в порядке прокурорского надзора, так и судами при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, с разъяснением права его обжалования, материалы контрольного производства N из которых следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел проверены вышестоящим должностным лицом и судом в порядке статьей 124, 125 УПК РФ, пришли к обоснованному выводу об облечении результата рассмотрения в надлежащую форму, соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, пропуске срока рассмотрения обращения на

один день, не приведшего к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении обращений Владимирова С.Н. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в то время, как его жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ, о нарушении процессуальных норм в связи принятием решения в предварительном судебном заседании, назначение которого обязательно, повторяют позицию административного истца, изложенную в апелляционной жалобе.

Указанные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

При таких данных оспариваемые судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирова С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: