Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-8979/2022[88а-11016/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белов В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Чумак А.Е. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу N 2а-635/2021 по административному иску Чумак Алёны Евгеньевны к УМВД России по Оренбургской области, Межмуниципальному отделу МВД России "Кувандыкский", старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения того же отдела Овсянникову С.А. о признании незаконным решения по выставлению оценки "не сдал" при принятии второго этапа практического экзамена по вождению автомобиля по городу, возложении обязанности засчитать сдачу экзамена.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чумак А.Е. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что по результатам экзамена на управление транспортным средством в условиях дорожного движения инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" Овсянниковым С.А. в ее экзаменационном листе была поставлена отметка "не сдан", с чем она не согласна, поскольку считает, что пункт 2.4 экзаменационного листа "не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество" она не нарушала. Просила суд признать незаконными действия инспектора - экзаменатора РЭО ГИБДД N 2 УМВД России по Оренбургской области (дислокация г. Кувандык), выразившиеся в отказе ей в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения по основанию, указанному в пункте 2.4. экзаменационного листа от 28 июля 2021 года, признать результаты сдачи экзамена недействительными и считать экзамен на получение водительского удостоверения сданным.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что в свидетельских показаниях водителя КАМАЗа ФИО9 который давал их "фрагментарно", и мастера производственного обучения вождению Денисова В.В. имеются значительные расхождения, что суд оставил без оценки. Не был исследован маршрут движения автомобиля КАМАЗ под управлением водителя ФИО10 который был оснащён системой "ГЛОНАСС". Также было отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что кандидат в водители Чумак А.Е. в процессе сдачи экзамена при выполнении разворота транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом не уступила дорогу транспортному средству КАМАЗ, двигающемуся по проезжей части справа от учебного автомобиля и пользующемуся преимуществом, то есть допустила нарушение, предусмотренное пунктом 2.3. контрольной таблицы, которое в соответствии с пунктами 186, 186.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80, является основанием для прекращения проведения экзамена и выставления оценки "не сдал".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьями 62 и 84 КАС РФ, при правильном применении норм действующего законодательства - пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), требований Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, норм Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).

Согласно указанному Регламенту кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, выставляет итоговую оценку.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "сдал", отрицательная "не сдал". Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года административный истец сдавала второй этап практического экзамена по вождению автомобиля по городу в условиях реального дорожного движения на получение водительского удостоверения категории "В", получив отрицательную оценку.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что она не допускала ошибки при развороте транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использование движения задним ходом, за которую ей начислено штрафных 5 баллов, и помех транспортному средству КАМАЗ не создавала, опровергаются материалами административного дела, объяснениями административного ответчика - старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" Овсянникова С.А, принимавшего экзамен, в том числе о наличии описок при заполнении контрольной таблицы по итогам экзамена, не влияющих на его итоговый результат, а также показаниями очевидцев событий, допрошенных судом в качестве свидетелей.

Выводы судебных инстанций, которые не ограничились установлением формальных условий применения норм материального права, следует признать законными и обоснованными, объективный и дифференцированный подход судов к представленным доказательствам подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает.

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, их право на доступ к правосудию не нарушено, суд, выполняя требования статей 13 и 14 КАС РФ, создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, чем они воспользовались.

Судом апелляционной инстанции при соблюдении порядка рассмотрения дела, предусмотренного статьей 307 КАС РФ, были приобщены и исследованы дополнительные доказательства, предоставленные стороной административного истца, получившие объективную оценку в судебном акте.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода судов об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Чумак А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: