Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-9341/2022[88а-11023/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Луткова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 января 2022 года по административному делу N 2а-2309/2021 по административному исковому заявлению Луткова Антона Сергеевича к прокуратуре Кировской области, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лутков А.С. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016 году прокуратурой Кировской области с ним прекращена переписка о законности приговора Кировского областного суда от 24 февраля 2014 года с возможностью ее возобновления в случае поступления новых доводов.

14 апреля 2021 года по поводу указанного приговора он вновь обратился в прокуратуру Кировской области по обстоятельствам, которые, по его мнению, не являлись предметом предыдущих обращений, на что 28 апреля 2021 года получил ответ об оставлении обращения без разрешения. Не согласившись с данным ответом, он направил в областную прокуратуру возражения, которые 31 мая 2021 года были оставлены без рассмотрения в связи с прекращением переписки.

Полагает, что данными действиями начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. нарушены его права на справедливое и законное осуждение. Просил признать обжалуемый ответ не соответствующим требованиям федерального законодательства, рекомендовать Петелиной Л.Г. возобновить с ним переписку по вопросу несогласия с приговором Кировского областного суда.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 4 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 января 2022 года принят отказ Луткова А.С. от административного искового заявления, производство по настоящему административному делу прекращено.

Не согласившись с процедурой принятия судебного акта суда апелляционной инстанции, не оспаривая правильность решения, Лутков А.С. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение со стадии вынесения судебного решения по существу жалобы из-за нарушений норм процессуального права при его принятии, связанных с выходом состава суда из совещательной комнаты и возобновлением рассмотрения дела, последующим разбирательством после отложения иным составом суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемом судебном акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Разрешая заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, до судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от Луткова А.С. поступило заявление об отказе от административных исковых требований (л.д. 224).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах процессуального права - статьях 46, 172, 173, 304, 307, 309 и 310 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

Согласно положению части 2 статьи 304 КАС РФ, при принятии заявления об отказе административного истца от административного иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В случае несогласия с судебным решением, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет возможность обжалования такого решения (статья 295) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лутков А.С. после разъяснения последствий отказа, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от административных исковых требований отказался, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра правильного по существу решения суда только в целях проведения повторного слушания при наличии иной точки зрения на соблюдение процессуальных норм при его принятии. В рассматриваемом случае доводы жалобы якобы о наличии нарушений норм процессуального права, к существенным и влекущим безусловную отмену решения, отнесены быть не могут. Более того, действия судебной коллегии, связанные с выходом из совещательной комнаты, возобновлением и отложением разбирательства 18 января 2022 года, соответствуют требованиям статей 152, 172, 173, 307 КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании 25 января 2022 года судебная коллегия суда апелляционной инстанции в ином составе приступила к рассмотрению дела по существу с самого начала, замена одного из судей коллегии была произведена определением заместителя председателя суда от 24 января 2022 года (л.д. 213-214), доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 28 КАС РФ также являются несостоятельными.

Суждения, связанные с иным толкованием норм процессуального законодательства, не подтверждают неправильного их применения судом апелляционной инстанции, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств, связанных с соблюдением норм процессуального права, не повлиявших на исход дела, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луткова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: