Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-9463/2022[88а-11205/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 апреля 2022 года кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - управление архитектуры и градостроительства) на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15февраля 2022 года по административному делу 2а-7727/2019 по административному исковому заявлению Шараповой Бибизьям Абдулловны к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" в части определения красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011017:0002.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапова Б.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также - комитет земельных и имущественных отношений), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также - исполнительный комитет).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником здания автомойки с кадастровым номером N, общей площадью 172, 50 кв.м инв. N, расположенного по адресу: "адрес".

Шарапова Б.А. обратилась в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N под использование автомойки, по вышеозначенному адресу (далее - земельный участок).

Письмом комитета земельных и имущественных отношений от 14сентября 2017 года N 5530 Шараповой Б.А. отказано в предоставлении запрашиваемого участка в собственность со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен в пределах красных линий, в зоне дорог, проездов планируемой улицы; данные красные линии утверждены постановлением исполнительного комитета от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево".

Административный истец, полагая, что данным нормативным правовым актом, незаконно принятым без учета фактического использования здания автомойки, ограничиваются ее права на использование объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, а также право на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность, просила суд: признать недействующим постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории района "Аметьево" в части определения красных линий, ограничивающих право Шараповой Б.А. на оформление земельного участка с кадастровым номером N в собственность.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2019 года (с учетом дополнительных решений того же суда от 18 мая 2020 года, от 24августа 2020 года) административное исковое заявление Шараповой Б.А. удовлетворено; признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории района "Аметьево" в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N; на исполнительный комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, дополнительные решения от 18 мая 2020 года, от 24 августа 2020 года отменены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шараповой Б.А.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По итогам нового апелляционного рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный комитет и управление архитектуры и градостроительства, повторно приводя доводы, изложенные в апелляционной жалобе исполнительного комитета и управления архитектуры и градостроительства от 22 января 2020 года, просят отменить решение суда от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение от 15 февраля 2022 года ввиду неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе апелляционное определение от 27 июля 2021 года.

По мнению подателей жалобы, ошибочны выводы судов о нарушениях закона, имевших место при утверждении проекта планировки территории "Аметьево", в полной мере соответствующего Генеральному плану города Казани.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением главы администрации города Казани от 8 мая 2001 года N 925 частному предпринимателю Мингазовой Е.А. отведен земельный участок, площадью 0, 069 кв.м, расположенный по "адрес", во временное пользование на условиях аренды сроком на десять лет для строительства сооружений автомойки и автосервиса.

Мингазовой Е.А. зарегистрировано право собственности на здание автомойки, впоследствии согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2014 года право собственности на указанный объект недвижимости перешло Шараповой Б.А.

Постановлением исполнительного комитета от 31 декабря 2015 года N4666 утвержден оспариваемый в части проект планировки территории "Аметьево".

Разрешая заявленные административные исковые требования и вынося решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление красных линий оспариваемым в соответствующей части постановлением имело место без учета фактического землепользования в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки; установление красных линий по объекту недвижимости - зданию автомойки, принадлежащему заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации; не представлено обоснования необходимости установления красной линии по земельному участку и зданию автомойки, находящемуся в собственности Шараповой Б.А. на момент принятия решения; в материалах дела отсутствуют сведения о резервировании или изъятии объекта недвижимости для последующего выкупа для государственных или муниципальных нужд или о наличии обременений в его отношении.

Суд апелляционной инстанции согласился с означенными выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, обоснованно указал также на то обстоятельство, что на публичных слушаниях обсуждался только проект планировки территории, ограниченной "адрес", "адрес" "адрес", в границы данной территории не входит "адрес", на которой расположено здание автомойки и спорный земельный участок. Следовательно, органом местного самоуправления нарушена процедура принятия оспариваемого постановления от 31 декабря 2015 года N 4666.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что процедура утверждения проекта планировки территории "Аметьево" соответствовала требованиям закона, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: