Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9653/2022[88а-11337/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 апреля 2022 года кассационную жалобу административного истца Фирстова А.Е. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1611/2021 по административному исковому заявлению Фирстова Александра Евгеньевича к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, тому же учреждению, УФСИН России по Чувашской Республике об отмене решения дисциплинарной комиссии от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Фирстова А.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирстов А.Е. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 7 сентября 2021 года решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-6) за нарушение правил внутреннего распорядка на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на четыре месяца, которое он считает незаконным и просит отменить в связи с нарушением как порядка применения меры взыскания, так и его прав при производстве о его наложении.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судами были исследованы доказательства не имеющие отношения к предмету его административного искового заявления, связанного именно с оспариванием регламента проведения разбирательства при наложении взыскания, а не с самим фактом совершения проступка, который он не оспаривал, сам он был ограничен в праве на предоставление доказательств. При составлении материалов сотрудниками учреждения ему не предлагалось добровольно устранить выявленное нарушение, от дачи письменных объяснений перед наложением взыскания он не отказывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу о соблюдении администрацией исправительного учреждения процедуры применения в отношении Фирстова А.Е. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ, а также о том, что обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование незаконности действий администрации, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 10, 11, 12, 82, 113, 114, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктах 16, 17, 63, 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (статья 110 УИК РФ).

Абзацами 2, 4, 13 пункта 16, пунктом 159 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Фирстов А.Е. отбывает наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2019 года в ФКУ ИК-6 с 27 марта 2020 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от 5 июля 2018 года N 206 установлена обязанность ношения находящихся в ШИЗО осужденных хлопчатобумажного костюма оранжевого цвета с клеймением "ШИЗО" на спинной части куртки и на правой стороне брюк.

24 августа 2021 года осужденный Фирстов А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на семь суток. Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-6 посредством видеонаблюдения через монитор N 4 был зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбывания наказания: административный истец Фирстов А.Е. в камере N 1 ШИЗО в 9 часов 32 минуты 1 сентября 2021 года нарушил форму одежды установленного образца для ношения в камерах ШИЗО, находясь без хлопчатобумажного костюма оранжевого цвета.

Суды объективно установили и исходили из доказанности факта нарушения 1 сентября 2021 года Фирстовым А.Е. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указав на допустимость и достоверность представленных в дело материалов, учли, что по факту проступка до вынесения 7 сентября 2021 года оспариваемого постановления работниками учреждения составлены рапорты о его выявлении и обстоятельствах, акт о предложении Фирстову А.Е. дать объяснения, от которых он отказался, а также справка о проведении беседы (л.д. 45).

Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами объективно проверено, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, допускавшего аналогичные нарушения, мера взыскания правомерна и соразмерна нарушению, соответствует его тяжести и характеру.

Будучи осужденным к лишению свободы по приговору суда, Фирстов А.Е. содержался в ПКТ за допущенное нарушение правил отбывания наказания, обусловленное исключительно его противоправным поведением в исправительном учреждении, что при соблюдении принципа непосредственности было проверено судом путем получения объяснений у сторон, в ходе которых административный истец не отрицал осведомленность о правилах поведения, просмотра судом апелляционной инстанции видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, где Фирстов А.Е. при отсутствии ограничений не дает каких либо пояснений, поэтому примененная мера взыскания не подтверждает нарушения прав административного истца, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Возможность нахождения осужденного в ПКТ подтверждается соответствующим медицинским заключением, составленным сотрудником медицинского подразделения исходя из объективных данных и полученных результатов его осмотра.

Судебное разбирательство судами обеих инстанций, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. О беспристрастности суда свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 КАС РФ не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями норм КАС РФ, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, доказательства исследованы, а пояснения сторонами даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирстова А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: