Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-9678/2022[88а-11416/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 апреля 2022 года кассационную жалобу Зинатуллина Р.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по административному делу 2а-6738/2021 по административному исковому заявлению прокуратуры Вахитовского района города Казани в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Зинатуллину Руслану Мансуровичу о признании причастным к деятельности организации, признанной судом экстремистской, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, представляющего прокуратуру Республики Татарстан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокуратура Вахитовского района города Казани (далее - административный истец, прокуратура), действуя в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Зинатуллину Р.М. (далее также - административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от партии "Яблоко" по федеральному списку в Республике Татарстан по Центральному одномандатному избирательному округу Зинатуллин Р.М. является лицом, причастным к деятельности общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года признана экстремистской, в связи с чем запрещена, что подтверждается его неоднократными выражениями поддержки указанной организации на своей странице в социальных сетях " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

Приведенные интернет-ресурсы используются Зинатуллиным Р.М. для пропаганды деятельности организации, признанной судом экстремисткой и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, привлечения новых участников, содержат недостоверные сведения, дискредитируют органы государственной власти, побуждают негативное отношение к представителям власти, а также для размещения призывов к участию в публичных мероприятиях, в том числе в поддержку Навального. В этой связи, административный истец просил суд установить причастность Зинатуллина Р.М. к деятельности общественного движения "Штабы Навального" - организации признанной судом экстремисткой, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года, административные исковые требования прокуратуры Вахитовского района города Казани удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 16 апреля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступивших впоследствии дополнениях к ней, Зинатуллин Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон N 20-ФЗ) и других федеральных законов.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно или в составе федеральных списков кандидатов (часть 1 статьи 6 Закона N 20- ФЗ, пункт 1 статьи 32 ФЗ Закона 67-ФЗ).

Понятие пассивного избирательного права содержится в подпункт 27 статьи 2 Закона N 67-ФЗ, согласно которому избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Закона N 20-ФЗ, не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения части 8.1 настоящей статьи распространяются на участников членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Закона N 67-ФЗ, а именно, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N 114-ФЗ либо Законом N 35-ФЗ.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Исходя из толкования приведенных норм права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пункте 3.6 статьи 4 Закона N 67-ФЗ, а также в частях 8.1, 8.2, 8.3 статьи 4 Закона N 20-ФЗ указано одно из оснований, в соответствии с которым, может быть ограничено пассивное избирательное право гражданина, таким основанием является наличие причастности гражданина к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 1 Закона N 114-ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) выражается в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно в их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (пункт 2 статьи 1 Закона N 114-ФЗ).

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности (пункт 3 статьи 1 Закона N 114-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Зинатуллин Р.М. зарегистрирован в качестве члена регионального отделения политической партии "Яблоко" в Республике Татарстан и имеет статус председателя регионального отделения партии "Яблоко".

27 июля 2021 года Зинатуллин Р.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от партии "Яблоко" по федеральному списку в Республике Татарстан по Центральному одномандатному избирательному округу.

Вступившим в законную силу 4 августа 2021 года решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией" и некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан" ликвидированы, деятельность общественного движения "Штабы Навального" запрещена, поскольку деятельность указанных организаций, вопреки указанным в Уставе целям, фактически направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждения социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения, совершение преступлений по мотивам указанным в пункте "е" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе по мотивам политической, идеологической ненависти, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы).

Судами достоверно установлено, что Зинатуллин Р.М. является лицом, причастным к деятельности общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого решением суда признана экстремистской, в связи с чем запрещена, что подтверждается его неоднократными выражениями поддержки указанной организации в социальных сетях " "данные изъяты"".

Интернет-ресурсы используются Зинатуллиным Р.М. для пропаганды деятельности организации, признанной судом экстремистской, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, привлечения новых участников, содержат недостоверные сведения, дискредитируют органы государственной власти, побуждают негативное отношение к представителям власти.

Непосредственное участие в реализации отдельных мероприятий, в связи с которыми вышеозначенная организация признана экстремистской, квалифицируется федеральным законодателем как причастность к деятельности экстремистской организации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о доказанности утверждений административного истца о причастности Зинатуллина Р.М. к деятельности общественного движения "Штабы Навального", в отношении которого вступило в законную силу решение суда о ликвидации и запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N 114-ФЗ, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления прокуратуры.

В силу положений абзаца 3 пункта 3.6 статьи 4 Закона N 67-ФЗ действия Зинатуллина Р.М. свидетельствуют о его причастности к общественному движению "Штабы Навального", в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации и запрете деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные аргументы автора кассационной жалобы повторяют содержание его апелляционной жалобы, судами им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Зинатуллина Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: