Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9979/2022[88а-11327/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 апреля 2022 года кассационную жалобу представителя административных истцов Тойшева Д.А. и Алексеева О.В. по доверенности Черникова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу 2а-5930/2021 по административному иску Тойшева Дмитрия Алексеевича, Алексеева Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области по доверенности Чеджемовой О.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тойшев Д.А. и Алексеев О.В. обратились в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются кредиторами и взыскателями в отношении должника Казакова Ю.Б, который также является должником по возбужденному исполнительному производству N 56972/20/73017-ИП от 5 апреля 2018 года о взыскании в пользу Шайдуллина Р.Р. денежных средств в сумме 49 460 000 руб. по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2017 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2020 года изменен порядок исполнения данного решения, которым обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО "Регион Экон" с возбуждением исполнительного производства N 52664/20/73017-ИП от 23 сентября 2020 года.

Указанная доля Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО "Регион Экон" была продана на торгах Масленикову К.С. за 1 145 000 руб, данные денежные средства поступили на счет службы судебных приставов. Однако до настоящего времени исполнительные производства N 56972/20/73017-ИП от 5 апреля 2018 года и N 52664/20/73017-ИП от 23 сентября 2020 года не окончены.

Шайдуллин Р.Р, изменяя порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2017 года о взыскании с Казакова Ю.Б. денежных средств, заменил возможность получения денежных средств обращением взыскания на долю в уставном капитале, соответственно, утратил право требовать взыскания в его пользу денежных средств по данному решению суда, в связи с чем вышеназванные исполнительные производства подлежат прекращению.

Они просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В, выразившееся в непрекращении исполнительных производств N 56972/20/73017-ИП от 5 апреля 2018 года и N 52664/20/73017-ИП от 23 сентября 2020 года, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанные исполнительные производства.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 19 января 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель административных истцов Тойшева Д.А. и Алексеева О.В. по доверенности Черников Р.А. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, административный иск удовлетворить.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что после изменения 24 августа 2020 года способа исполнения решения суда по заявлению Шайдуллина Р.Р, последний утратил право требования с Казакова Ю.Б. денежных сумм, поскольку согласился удовлетворить свои требования к Казакову Ю.Б. путем обращения взыскания на принадлежащую долю должника в ООО "Регион Экон". Продолжающееся взыскание денежных средств в польку Шайдуллина Р.Р. нарушает их права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что основания, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для прекращения исполнительного производства по делу не установлены.

Обращение Шайдулина Р.Р. с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13 сентября 2017 года продиктовано требованием части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится только на основании судебного акта, но не его намерением отказаться от требований о взыскании с Казакова Ю.Б. суммы долга.

Определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2020 года об изменении порядка исполнения решения суда от 13 сентября 2017 года, которым обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО "Регион Экон", не предполагает полную замену им требования об уплате должником задолженности в размере 49 460 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 43, 47, 74 Закона об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Порядок окончания и прекращения исполнительного производства предусмотрен статьями 47 и 43 Закона об исполнительном производстве, соответственно.

По своему смыслу окончание исполнительного производства обусловлено фактическим исполнением требования исполнительного документа, которое предполагает принятие исполнения взыскателем и отсутствие каких-либо претензий взыскателя к должнику.

Судами установлено, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя Шайдулина Р.Р, суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы суда, который не ограничился установлением формальных условий применения норм материального права об основаниях окончания исполнительного производства, законными и обоснованными, объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Суд учел, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Тойшева Д.А. и Алексеева О.В. по доверенности Черникова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: