Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10047/2022[88-11516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Т.Т. Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протченко Сергея Яковлевича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1365/2021 по иску Протченко Сергея Яковлевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения в части, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Протченко С.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения в части, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсионным органом необоснованно отказано во включении в его специальный стаж периодов работы в ЗАО ПМК N 4 "Сельхозводстрой" с 01.01.1992г. по 09.06.1993г. (1 год 5 месяцев 9 дней) в должности газоэлектросварщика, в АОЗТ "Кинельэлектро" с 01.11.1994г. по 30.09.1998г. (3 года 10 месяцев 3 дня) в должности газоэлектросварщика, в ООО "Ирса" с 10.08.2007г. по 31.03.2012г. (3 года 10 месяцев 13 дней) в должности электросварщика, в ООО "Самараоблкоммунэнергоинвест" с 01.06.2012г. по 30.06.2013г. (1 год 1 месяц) в должности электросварщика и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Протченко С.Я. просил: признать незаконным решение пенсионного органа N 97 от 1 декабря 2020 в части отказа во включении в льготный стаж спорных периодов работы; включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ввиду осуществления деятельности с тяжелыми условиями труда, названные выше периоды работы; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Протченко С.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Протченко С.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Протченко С.Я. - Ковальчук Ю.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 г. Протченко С.Я. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области N 97 от 01.12.2020 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку выработан специальный стаж 6 лет 11 месяцев 21 день, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж пенсионным органом не были засчитаны периоды работы истца: в ЗАО ПМК N 4 "Сельхозводстрой" с 01.01.1992г. по 09.06.1993г. (1 год 5 месяцев 9 дней) в должности газоэлектросварщика, в АОЗТ "Кинельэлектро" с 01.11.1994г. по 30.09.1998г. (3 года 10 месяцев 3 дня) в должности газоэлектросварщика, в ООО "Ирса" с 10.08.2007г. по 31.03.2012г. (3 года 10 месяцев 13 дней) в должности электросварщика, в ООО "Самараоблкоммунэнергоинвест" с 01.06.2012г. по 30.06.2013г. (1 год 1 месяц).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Протченко С.Я. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01.11.1997 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Протченко С.Я. о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов его работы с особыми условиями труда, исходил из того, что доказательств осуществления трудовой деятельности именно в должности, определенной Списком N 2 от 1956 года и Списком N 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня, не представлено.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01 января 1992 года и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В пункте 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии работникам по указанным позициям Списка N 2 необходимо соблюдение двух условий: - занятость в профессии, указанной в Списке N 2 при условии отнесения класса работ к вредному или опасному, постоянное (не менее 80% рабочего времени) выполнение работ, предусмотренных Списками.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в качестве газоэлектросварщика с 01.01.1992 г. по 09.06.1993 г. в ЗАО ПМК N 4 "Сельхозводстрой", судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из решениям ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области от 01.12.2020 г, пенсионным органом не включен период работы Протченко С.Я. с 01.01.1992 г. по 09.06.1993 г. в должности газоэлектросварщика в ЗАО ПМК N 4 "Сельхозводстрой", поскольку отсутствует справка, уточняющая данные характер работы и условия труда, по архивной справке N 160 от 22.04.2020г, выданной Архивным отделом администрации городского округа Кинель, невозможно установить вид применяемой сварки и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда (менее 80% рабочего времени).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что доказательством исполнения истцом работ с 01.01.1992 г. по 09.06.1993 г, которые должны быть включены в специальный стаж могут является данные трудовой книжки, архивная выписка из приказа по Передвижной механизированной колонне N 4 СЭО "Куйбышевсельхозводопровод" от 05.06.91г. N 79-г, согласно которой газоэлектросварщику Протченко С.Я. присвоен 4 разряд с 5 июня 1991г, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Как усматривается из материалов дела, относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в условиях Списка N 2, Протченко С.Я. не представлено, а судом не добыто.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности газоэлектросварщика с 01.11.1994г. по 30.09.1998г. в АОЗТ "Кинельэлектро", судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из решениям ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области от 01.12.2020 г, пенсионным органом не включен период работы Протченко С.Я. в должности газоэлектросварщика с 01.11.1994г. по 30.09.1998г. в АОЗТ "Кинельэлектро", поскольку справка, уточняющая льготный характер работы, отсутствует. Из Акта документальной проверки факта льготной работы N 14 от 20 июля 2020 должность истца в первичных документах указана как газоэлектросварщик, сварщик, электрогазосварщик. По имеющимся в архиве документам невозможно установить вид применяемой сварки и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда (менее 80% рабочего времени).

Из письма ГУ-ОПФР по Самарской области от 08.09.2020г. усматривается, что ЗАО "Кинельэлектро" как льготная организация не зарегистрирована.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Протченко С.Я. работодатель в спорный период времени код льготы не проставлял.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением N 57 от 08.09.2020г. ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа Протченко С.Я. код льготы за работу в должности электрогазосварщика за период с 01.01.1997г. по 28.02.1998г. был исключен, хотя изначально работа Протченко С.Я. носила льготный характер, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, указанное решение незаконным не признано, вынесено на основании указанных в нем документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал во включении в специальный стаж Протченко С.Я, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности газоэлектросварщика с 10.08.2007г. по 31.03.2012г. в ООО "Ирса", поскольку представлена справка ООО "ИрСа" N 42 от 31.05.2020г, из которой следует, что Протченко С.Я. в спорный период работал в ООО "ИрСа" электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, занятость полный рабочий день 8 часов, условия труда вредные, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из решения ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области от 01.12.2020 г, пенсионным органом не включен период работы Протченко С.Я. в должности газоэлектросварщика с 10.08.2007г. по 31.03.2012г. в ООО "Ирса", поскольку отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы. В выписке из индивидуального лицевого счета период по 31 декабря 2011 года отражен без кода льготы, сведения поданы работодателем по общим основаниям без указания особых условий труда. Период работы с 1 января по 31 мая 2012 года в выписке отсутствует.

Как следует из материалов пенсионного дела, ООО "Ирса" как страхователь, имеющий льготные рабочие места, на учете в пенсионном фонде не состоял, перечень льготных профессий не сдавался, документальные проверки не проводились.

Из представленной истцом справки ООО "ИрСа" N 42 от 31.05.2020г. не следует на основании каких первичных документов составлена данная справка. Иных доказательств, подтверждающих работу Протченко С.Я. в условиях Списка N 2 полный рабочий день, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Как усматривается из ответа УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара от 08.09.2020г, на который ссылается автор жалобы и где, по его мнению, спорный период указан как льготный стаж, ООО "ИрСа" как организация, имеющая профессии с вредными условиями труда, на учете в пенсионном фонде не состояла, представить информацию по наблюдательному делу не представляется возможным в связи с ликвидацией ООО "ИрСа".

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорный период времени указан без кода льготы.

Как следует из ответа ГБУ Самарской области "Центральный государственный архив Самарской области" документы ООО "ИрСа" на хранение не поступали.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал во включении в специальный стаж Протченко С.Я, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в должности газоэлектросварщика ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" с 01.06.2012г. по 20.06.2014г, поскольку справкой ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" от 20.06.2014г, сведениями трудовой книжки, ответом УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара от 08.09.2020г, подтверждается льготный характер работы истца в указанный период, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из решения ГУ-УПФ РФ в г.о. Кинель Самарской области от 01.12.2020 г, пенсионным органом не включен период работы Протченко С.Я. в должности газоэлектросварщика ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" с 01.06.2012г. по 20.06.2014г, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без кода льготы, отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы.

Согласно справке от 17 сентября 2020 из наблюдательного дела ООО "Самараоблкоммунэнергоинвест", данная организация как страхователь, имеющий льготные рабочие места, состоит на учете лишь с 1 июля 2013 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета периоды работы с 20 июля по 3 августа 2012, с 13 августа по 17 августа 2012 отсутствуют.

Как усматривается из справки ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" от 20.06.2014г, Протченко С.Я. работал в ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" электрогазосварщиком 5 разряда с 01.06.2012г. по 20.06.2014г, характер выполняемой работы - электрогазосварщик на резке и ручной сварке, занятость полный рабочий день 8 часов, условия труда вредные. Из указанной справки не следует на основании каких первичных документов составлена данная справка. Иных доказательств, подтверждающих работу Протченко С.Я. в условиях Списка N 2 полный рабочий день, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно письму ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары истребовать справку, уточняющую льготный характер работы, за период Протченко С.Я. в ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест" с 01.06.2012г. по 20.06.2014г. не представляется возможным, так как в организации отсутствуют документы, подтверждающие занятость сотрудников до 2015 года.

Как следует из ответа Архивного отдела Администрации м.р. Кинельский Самарской области, документы ООО УК "Самараоблкоммунэнергоинвест", ООО "ИрСа", АОЗТ "Кинельэлектро" на хранение в архивный отдел не поступали.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорные периоды работы не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Как усматривается из материалов дела, относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в условиях Списка N 2 полный рабочий день, Протченко С.Я. не представлено, а судом не добыто.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протченко Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц