Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-10064/2022[88-11441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ивановой С.Ю, Бритвиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баштового А.Н, Осоргиной А.М. на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-1630/2021 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области к Баштовому А.Н, Осоргиной А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с.п.Коммунарский м.р.Красноярский Самарской области обратилась в суд с иском к Баштовому А.Н. и Осоргиной А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что органами государственного контроля установлен факт использования Баштовым А.Н. огороженного металлическим забором земельного участка площадью 191, 6 кв.м, и земельного участка под металлическим сооружением площадью 8, 1 кв.м, расположенных ориентировочно в 20 метрах от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. По факту самовольного занятия земельных участков Баштовому А.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, однако, нарушение не было им устранено в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация с.п.Коммунарский м.р.Красноярский Самарской области просит суд обязать Баштового А.Н. произвести снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов - бани и гаража, расположенных на земельном участке, огороженном металлическим забором, площадью 191, 6 кв.м, и установленного металлического сооружения на земельном участке площадью 8, 1 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес", в 20 м. от многоквартирного жилого дома N3, расположенных на неразграниченных землях в соответствии с каталогом координат: N.

В качестве соответчика была привлечена Осоргина А.М.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 октября 2021 года исковые требования Администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области к Баштовому А.Н, Осоргиной А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены частично. Суд обязал Баштового Анатолия Николаевича произвести снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов - бани и гаража, расположенных на земельном участке, огороженном металлическим забором, площадью 191, 6 кв.м, и установленного металлического сооружения на земельном участке, площадью 8, 1 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес", в 20 м. от многоквартирного жилого дома N3, расположенных на неразграниченных землях, в соответствии с каталогом координат:

S=8.1 кв.м.

N

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

S=191, 6 кв.м.

N

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

С Баштового А.Н. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ), поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика Осоргиной А.М. (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2022 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 октября 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области к Баштовому А.Н, Осоргиной А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены. Суд обязал Баштового Анатолия Николаевича, Осоргину Алевтину Михайловну произвести снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов - бани и гаража, расположенных на земельном участке, огороженном металлическим забором, площадью 191, 6 кв.м, и установленного металлического сооружения на земельном участке площадью 8, 1 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес", в 20 м. от многоквартирного жилого дома N3, расположенных на неразграниченных землях, в соответствии с каталогом координат: N С Баштового Анатолия Николаевича и Осоргиной Алевтины Михайловны взыскана в равных долях в доход бюджета м.р.Красноярский Самарской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Баштового А.Н, Осоргиной А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, в ходе осуществления муниципальною контроля за соблюдением земельного законодательства, при осмотре земельного участка на местности 12.03.2021 специалистами отдела по земельному контролю Администрации м.р.Красноярский Самарской области установлено, что ориентировочно в 20 метрах от многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на землях, государственная собственность которых не разграничена, Баштовым А.Н, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и разрешительной документации, возведены строения (баня, гараж). Возле огороженного участка располагается металлическое сооружение.

Согласно акту проверки NМЗК/2021-17 от 15.03.2021 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельных участков: площадь земельного участка, огороженного забором ориентировочно составляет 191, 6 кв.м, площадь земельного участка под металлическим сооружением ориентировочно составляет 8, 1 кв.м. Таким образом, владелец строений использует земельный участок огороженный забором и земельный участок под металлическим сооружением общей площадью 199, 7 кв.м, которые располагаются на неразграниченных землях.

15.03.2021 Баштовому А.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 15.06.2021.

Баштовым А.Н. предписание об устранении выявленного нарушения не исполнено.

Заявляя требования о возложении на Баштового А.Н. обязанности по освобождению спорного земельного участка, Администрация м.р.Красноярский Самарской области ссылается на сообщение специалиста отдела по земельному контролю Администрации м.р.Красноярский Самарской области, которым в ходе проверки установлено, что владельцем самовольно возведенных объектов, расположенных на самовольно занятых земельных участках, является Баштовой А.Н.

Согласно свидетельству ЕГРН собственников квартиры N9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", является Осоргина А.М..

Согласно выписке из лицевого счета N11 по указанному адресу Баштовой А.Н. (муж) является членом семьи Осоргиной А.М.

Из справки ООО "Коммунарское коммунальное хозяйство" N63 от 01.11.2021 следует, что Осоргина А.М, проживающая по адресу: "адрес", более 30 лет оплачивает коммунальные услуги за водоснабжение, водоотведение за баню и гараж и за участок для полива, по лицевому счету N11.

При этом, согласно доводам ответчиков в апелляционной жалобе и при даче пояснений в суде апелляционной инстанции строения - баня и гараж возведены ими в 1989 году, забор построен в 2010 году, до настоящего времени используют строения в личных целях.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 209, пункта 2 статьи 214, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.1, подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиками не представлено правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых располагаются строения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сносе строений - бани и гаража.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорные строения расположены ориентировочно в 20 метрах от многоквартирного дома (установлено при осмотре земельного участка на местности 12.03.2021 специалистами отдела по земельному контролю Администрации м.р.Красноярский Самарской области).

Из справки ООО "Коммунарское коммунальное хозяйство" N63 от 01.11.2021 следует, что Осоргина А.М, проживающая по адресу: "адрес", более 30 лет оплачивает коммунальные услуги за водоснабжение, водоотведение за баню и гараж и за участок для полива, по лицевому счету N11.

При этом, согласно доводам ответчиков в апелляционной жалобе и при даче пояснений в суде апелляционной инстанции строения - баня и гараж возведены ими в 1989 году, забор построен в 2010 году, до настоящего времени используют строения в личных целях.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", собственником квартиры в котором является ответчик Осоргина А.М, а ответчик Баштовой А.Н. проживает как член семьи, с частичными удобствами.

В квартире ответчиков отсутствует ванная.

Согласно пояснениям ответчиков, в квартире также проживает престарелая мать Осоргиной А.М. и брат-инвалид первой группы.

В соответствии с частью статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 4 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67, 68 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд апелляционной инстанции не принял во внимания вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не поставил на обсуждение вопрос о том, сформирован ли земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиков или в какой части должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиков, с учетом установленных законом требований для его формирования (собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме), не дал оценку доводам ответчиков, о том, что для нормальной эксплуатации многоквартирного дома с частичными удобствами необходимо наличие бань для хозяйственных нужд семей, проживающих в многоквартирном доме, от установления данных обстоятельств зависит разрешение вопроса о правах на земельный участок под спорными постройками ответчиков.

В связи с тем, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению спора, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 января 2022 года по гражданскому делу N2-1630/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.Ю. Иванова

Н.С. Бритвина