Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10323/2022[88-11965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Непопалова Г.Г, Кириченко А.Д, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Николая Ивановича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 17 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1196/2021 по иску Михайлова Николая Ивановича к Захарову Ивану Константиновичу о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.И. обратился в суд с иском к Захарову И.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2018 года водитель Захарова В.И, управляя автомобилем марки "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком N, совершила наезд на истца, попутно двигающегося на велосипеде. В результате произошедшего он получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные осаднения лица, вывих правого плеча, был доставлен в больницу скорой помощи в бессознательном состоянии. В отношении Захаровой В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Его вины в ДТП нет. Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г..Канашу от 11 июля 2019 года административное производство в отношении него по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, решением Канашского районного суда от 25 сентября 2019 года из установочной части постановления от 11 июля 2019 года исключено указание на нарушение Михайловым Н.И. пунктов 24.2, 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Считает, что владелец транспортного средства марки "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком N Захаров И.К. не исполнил обязанности собственника источника повышенной опасности - автомобиля: не обеспечил условия эксплуатации транспортного средства, допустив неисправность, при которых эксплуатация автомобиля запрещена; передал управление автомашиной водителю Захаровой В.И, не включенной в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством; при передаче транспортного средства в управление Захаровой В.И. не учел ее пренебрежительного отношения к соблюдению норм ПДД РФ и КоАП РФ, которая допустила совершение ДТП с причинением ему средней степени тяжести вреда здоровью, не выполнила всего перечня мероприятий, предъявляемых ПДД РФ к участникам ДТП, дала показания, искажающие картину и обстоятельства ДТП; не обеспечил сохранность транспортного средства "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком N как вещественного доказательства, сделав невозможным объективное и полное определение механизма ДТП. Ввиду полученных травм в результате данного ДТП ему пришлось длительное время лечиться. Также в результате многочисленных судебных тяжб в процессе доказывания своей невиновности в ДТП он сильно переживал, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований Михайлов Н.И. просил взыскать с Захарова И.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года с Захарова И.К. в пользу Михайлова Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С Захарова И.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 17 января 2022 года решение Капашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с Захарова И.К. в пользу Михайлова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Михайлов Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2018 года в 07 часов 30 минут по "адрес" Михайлов Н.И, управляя велосипедом ЗИФ, при наличии тротуара двигался по правому краю проезжей части, перевозил на руле велосипеда груз, мешающий управлению, в результате чего потерял управление велосипедом, выехал на проезжую часть, создав помеху попутно движущемуся транспортному средству "Toyota Corolla" с государственным регистрационным знаком N, которое допустило на него наезд.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш от 16 августа 2018 года Михайлов Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года указанное постановление от 16 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Михайлова Н.И. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2019 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от 16 августа 2018 года отменено, материал возвращен в ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу на новое рассмотрение.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики от 11 июля 2019 года административное производство в отношении Михайлова Н.И. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года указанное постановление от 11 июля 2019 года изменено, из установочной части постановления исключено указание на то, что Михайловым Н.И. нарушены п.п. 24.2 и 24.8 ПДД РФ, в остальной части постановление от 11 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Михайлова Н.И. без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Михайлова Н.И. без удовлетворения.

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу от 24 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2019 года указанное постановление от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Захаровой В.И, отменено и дело об административном правонарушении в отношении Захаровой В.И. возвращено в отделение ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу на новое рассмотрение.

Постановлением от 24 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Захаровой В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года постановление начальника от 24 июля 2019 года о прекращении в отношении Захаровой В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Михайлова Н.И. без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года постановление от 24 июля 2019 года и решение суда от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой В.И. изменено, исключены выводы о виновности водителя велосипеда в совершении ДТП. В остальной части состоявшиеся акты оставлены без изменения.

Согласно заключению эксперта от 13 ноября 2018 года N 1114 БУ "РБСМЭ" Минздравсоцразвития Чувашии у Михайлова Н.И. были обнаружены следующие повреждения: ссадина в области правого коленного сустава, степень тяжести которой не определяется как не причинившей вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадин в области лица, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; тупая травма правой верхней конечности в виде вывиха правого плечевого сустава, перелома большого бугорка плечевой кости, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Судом установлено, что Захаров И.К. на момент ДТП являлся собственником автомобиля "Toyota Corolla", Захарова В.И. на момент ДТП не была лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО, доказательств передачи ответчиком автомобиля в управление Захаровой В.И. на ином законном основании не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности является основанием в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности на Захарова И.К. как на владельца источника повышенной опасности и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание допущенное самим Михайловым Н.И. нарушение ПДД РФ, выразившееся в движении на велосипеде по правой обочине автодороги по ходу движения транспортных средств при наличии тротуара, а также в перевозке груза, мешающего управлению (ведра), в результате которого истец потерял управление велосипедом, выехал на проезжую часть, создавая тем самым помеху попутно движущемуся транспортному средству "Toyota Corolla", которое совершило на него наезд, придя к выводу, что в действиях Михайлова Н.И. имела место грубая неосторожность, которая способствовала причинению вреда.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на Захарова И.К. по компенсации морального вреда Михайлова Н.И.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств того, что ДТП произошло в результате умышленных действий Михайлова Н.И, пришел к выводу, что действия истца следует квалифицировать как вину в форме простой неосторожности, которая не влияет на размер взыскиваемого возмещения вреда по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд апелляционной инстанций увеличил размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка заключению эксперта от 10 октября 2018 года N 1049, содержащегося в материалах дела, где исключена виновность велосипедиста Михайлова Н.И. и указано на нарушение водителем Захаровой В.И. правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта им разрешались лишь вопросы по телесным повреждениям, полученным Михайловым Н.И. при ДТП.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 17 января 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Г.Г. Непопалов

А.Д. Кириченко