Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10367/2022[88-11955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Т.Т. Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Татьяны Владимировны на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1642/2021 по иску Морозовой Татьяны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению "Орское городское управление ветеринарии" о понуждении уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.В. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению "Орское городское управление ветеринарии" (далее - ГБУ "Орское городское управление ветеринарии") о понуждении уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, мотивируя следующим. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 года с ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" в пользу Морозовой Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 141 374, 71 руб. Ответчик выплатил истице присужденные денежные средства, однако не исчислил с указанной суммы налог на доходы физического лица и не перечислил сумму исчисленного налога в бюджетную систему Российской Федераций. Морозова Т.В. просила обязать ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" перечислить в налоговую службу налог на доходы физического лица в сумме 25 873 руб, из которых: 7 494 руб. за 2019 год, 18 379 руб. за 2020 год.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Морозовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Морозова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Выплатить моральный вред в сумме 50 000 руб.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2020 года Морозовой Т.В. отказано в удовлетворении иска к ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" об отмене уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2020 года отменено в части. Вынесено новое решение, которым признан незаконным приказ ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" N 208/к от 26 сентября 2019 года об увольнении Морозовой Т.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Морозова Т.В. восстановлена на работе в ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" в должности ветеринарного врача 1 категории с 27 сентября 2019 года. С ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" в пользу Морозовой Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 141 374, 71 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. С ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 327, 49 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, в апелляционном определении от 29 апреля 2020 года судом при взыскании суммы, причитающейся Морозовой Т.В, не указано на суммы, подлежащие удержанию с нее в виде налога на доходы физического лица.

Платежным поручением N 313980 от 8 июня 2020 года ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" перечислило Морозовой Т.В. 141 374, 71 руб. в качестве оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Сопроводительным письмом от 25 февраля 2021 года ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" уведомило налоговый орган о невозможности исполнить обязанности налогового агента и удержать налог с выплаченного Морозовой Т.В. дохода в размере 14.1 374, 71 руб.

Ответом от 29 ноября 2021 года на запрос суда МИФНС N 14 по Оренбургской области подтвердило, что налоговым агентом ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" представлялось в налоговый орган уведомление от 25 февраля 2021 года о невозможности удержания налога на доходы физического лица с налогоплательщика Морозовой Т.В. за 2020 год.

ИФНС России г. Орску Оренбургской области направила Морозовой Т.В. налоговое уведомление N 67606581 от 1 сентября 2021 года, которым указала на необходимость физическому лицу самостоятельно в срок до 1 декабря 2021 года выплатить налог на доходы физического лица по ставке 13% за 2019 год - 7 494 руб, за 2020 год - 18 379 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционном определении Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 года не указано на обязанность ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" произвести удержание и выплату налога на доходы физических лиц со взысканной суммы, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель должен был выплатить Морозовой Т.В. всю указанную в решении суда сумму денежных средств и не имел возможности удержать налог на доходы физического лица с выплаченного дохода. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между ГБУ "Орское городское управление ветеринарии" и Морозовой Т.В. трудовой договор обязывает работодателя производить выплату страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, определенных действующим законодательством, что судами учтено не было, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Указанная позиция по разрешению данного вопроса неоднократно разъяснялась Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 07.04.2022г. N 03-04-05/29529, от 12.10.2021г. N 03-04-05/82313, от 24.03.2020г. N 03-04-05/22699, от 22.01.2020г. N 03-04-05/3361, от 25.01.2019г. N 03-04-05/4014.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не доказан факт того, что ГБУ "Орского городского управления ветеринарии" не представилось возможности произвести уплату налога на доходы физических лиц налоговым агентом, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривалось истицей, что ответчик перечислил Морозовой Т.В. полностью взысканную судом сумму без удержания налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц