Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-5126/2022[88-9516/2022]

Дело N 88-9516/2022

16 мая 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Семеновой Елены Викторовны, Певнева Юрия Григорьевича, Гончаренко Надежды Григорьевны на определение Сызранского районного суда Самарской области от 22 октября 2021г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-721/2021 по исковому заявлению Прошина Евгения Ивановича, Николаенко Владимира Ивановича, Барабина Николая Владимировича, Захарова Ивана Владимировича, Ермолаева Евгения Ермолаевича, Демчука Владимира Николаевича, Левановой Виолетты Вячеславовны, Величко Татьяны Макаровны к Семеновой Елене Викторовне, Певневу Юрию Григорьевичу, Гончаренко Надежде Григорьевне, Садоводческому некоммерческому товариществу "Образцово-1988" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", оформленного протоколом без номера от 12.10.2021г, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Прошин Е.И. обратился в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.08.2021г. по 10.10.2021г, оформленного протоколом от 12.10.2021г.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 22 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. удовлетворено ходатайство Прошина Евгения Ивановича о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в части внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведенного в период с 25.08.2021г. по 10.10.2021г, оформленного протоколом от 12.10.2021г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска, Прошин ЕЯ. указал, что оспаривает решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведенного в период с 25.08.2021г. по 10.10.2021г, оформленного протоколом от 12.10.2021г, которым избран новый председатель СНТ "Образцово-1988", полагая, что в случае удовлетворения требований, действия председателя товарищества могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием полномочий, что может повлечь неблагоприятные последствия для всех членов товарищества.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, установив, что избранная мера по обеспечению иска соразмерна заявленным истцом требованиям.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку установленные меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, соразмерны заявленным истцом требованиям и являются адекватной мерой зашиты интересов истца в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сызранского районного суда Самарской области от 22 октября 2021г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Елены Викторовны, Певнева Юрия Григорьевича, Гончаренко Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов