Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5609/2022[88-7418/2022]

Дело N 88-7418/2022

11 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Кочетковой Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 января 2022 года по гражданскому делу N 21320/2021 по иску Кочетковой Галины Ивановны к АО "Объединенная Страховая Компания" в взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Г.И. обратилась с иском к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением повреждений принадлежащему ей ТС марки Land Rover Range Rover Evoque государственный регистрационный знак N, которое застраховано по договору страхования средств наземного транспорта N от 19 февраля 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истцу Кочетковой Г.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак N, которое 19 февраля 2021 года застраховано на основании договора между Кочетковой Г.И. и АО "Объединенная Страховая Компания" (Договор КАСКО) со сроком страхования с 23 февраля 2021 года по 22 февраля 2022 года.

5 марта 2021 года Кочеткова Г.И. обратилась в АО "Объединенная Страховая Компания" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, указывая, что она отдала свой автомобиль в автосервис Лэнд Ровер для устранения протекания на лобовом стекле через стык с резиновым уплотнителем. Лобовое стекло было целое без трещин и сколов. Вечером ей позвонили сотрудники центра Лэнд Ровер и сказали, что при снятии стекло треснуло, также ею было подано заявление о перечислении денежных средств на счет ООО "СА Премиум".

5 марта 2021 года страховщиком выдано направление на определение стоимости ремонта. 9 марта 2021 года страховщиком АО "Объединенная Страховая Компания" организовано проведение осмотра транспортного средства.

23 марта 2021 года АО "Объединенная Страховая Компания" уведомило заявителя письмом N о необходимости предоставить документы из компетентных органов, подтверждающих факт и причины страхового случая.

13 апреля 2021 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

16 апреля 2021 года АО "Объединенная Страховая Компания" письмом N уведомило заявителя о необходимости предоставить документы из компетентных органов, подтверждающих факт и причины страхового случая.

Не согласившись с отказом АО "Объединенная Страховая Компания" Кочеткова Г.И. обратилась с письменным заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2021 года обращение Кочетковой Г.И. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь не выполнил обязанности по договору страхования, не предоставил страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 5.3 Договора КАСКО установлено, что Страхователь обязан представить от соответствующих компетентных органов документы, подтверждающие факт и причины наступления страхового случая.

Согласно пункту 5.8.4 договора КАСКО N от 19 февраля 2021 года страховщик имеет право требовать от страхователя любую информацию и документы, необходимые для установления факта страхового события, его причин и обстоятельств, определения размера убытков, а также иные сведения, составляющие коммерческую тайну.

Пунктом 6.3 договора КАСКО N от 19 февраля 2021 года установлено, что помимо документов, указанных в пункте 6.2 договора, для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить, в том числе, документы компетентных органов, подтверждающих факт и причины страхового случая (6.3.1).

В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора, в случае, если Страхователь не представил Страховщику документы из компетентных органов, страховщик имеет право не более двух раз в течении срока действия Договора выплатить страховое возмещение на основании иных документов о (заявления страхователя, документов, подтверждающих размер причиненного ущерба), в том числе не более 1 раза за ущерб, причиненный в результате повреждения исключительно остекления салона, стекол фар и стекол зеркал. При этом размер выплачиваемого возмещения не может превышать 2% страховой суммы (кроме выплаты за ущерб, причиненный в результате повреждения исключительно остекления салона, стекол фар и стекол зеркал).

Как установлено судами, страховщик уведомил истца о необходимости предоставления предусмотренных договором документов из компетентных органов, которые истцом представлены не были. С учетом изложенного, поскольку страхователем не исполнена предусмотренная договором страхования обязанность по предоставлению необходимых документов, выводы судов об отсутствии со стороны страховщика нарушения прав истца являются правильными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин