Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6395/2022[88-8145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МКФ "Стромон - Китр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-24/2020 по исковому заявлению ООО "МКФ "Стромон-Китр" к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Систейкину Вячеславу Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным результата межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей ООО "МКФ "Стромон - Китр" - Комахидзе А.С, Бондареевой М.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКФ "Стромон -Китр" обратилось в суд с иском к Систейкину В.В, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительными договора аренды и результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, снятии его с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10 ноября 2020г. признан недействительным договор аренды земельного участка N278 от 13 июля 2010 года с кадастровым номером N, площадью 1012+/-80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, заключенный администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Систейкиным Вячеславом Васильевичем со сроком действия с 13 июля 2010 года по 11 июля 2059 года.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - прекращено право аренды Систейкина Вячеслава Васильевича на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012+/-80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастрового квартала N.

Судом указано, что решение суда является основанием для погашения записи 21-21-07/019/2010-049 от 11 августа 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном обременении объекта недвижимости - аренде лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Систейкина Вячеслава Васильевича на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012+/-80 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастрового квартала N.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1012+/-80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового квартала N.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012+/-80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, распределены судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021г. решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом доводов о том, что истцу были предоставлены два отдельных, смежных по отношению друг к другу земельных участка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "МКФ "Стромон - Китр" поддержали доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МКФ "Стромон-Китр" постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 12.01.2000г. N 12 был предоставлен земельный участок, площадью 0, 20 га, находящийся по адресу: "адрес" для ведения коммерческой предпринимательской деятельности, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 6 сентября 2000г. N329 с целью расширения существующей базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, площадью 0, 08 га, расположенный там же по адресу: "адрес". Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен 6 сентября 2000г, кадастровый номер N.

На земельные участки, площадью 0, 20 га и 0, 08 га, администрацией Моргаушского района Чувашской Республики выдан один Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей NЧР-17-00-000453, в котором указана площадь - 0, 28га.

В последующем вышеназванным земельным участкам присвоены кадастровые номера N соответственно.

В 2017г. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка была уточнена и составила по фактически сложившимся границам 727 кв.м.

ООО "МКФ "Стромон-Китр" обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность общества, на которое от администрации Моргаушского района Чувашской Республики получило отказ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018г. отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату признан незаконным, на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора и направить его заявителю, решение суда в законную силу не вступило.

На данное решение Систейкиным В.В, не участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба, которая принята к производству арбитражным апелляционным судом, производство по делу приостановлено.

В жалобе Систейкин В.В. сослался на то, что администрацией Моргаушского района Чувашской Республики на землях, находящихся в ее распоряжении, сформирован земельный участок, площадью 1, 012 га, с кадастровым номером N. Этот земельный участок постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 13.07.2010 N 540 предоставлен ему в аренду на 49 лет для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности, с видом разрешенного использования: "для добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции". Муниципальным образованием - Моргаушский район Чувашской Республики и Систейкиным В.В. заключен договор аренды земельного участка N 278 от 13.07.2010г. сроком до 11 июля 2059г. для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2019г, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции", дата присвоения кадастрового номера: 21.05.2010. В отношении данного объекта зарегистрировано обременение в пользу Систейкина В.В. по договору аренды от 13.07.2010г. N 278.

Из материалов дела следует, что, фактически, на территории, занятой земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, в 2017г. ООО "МКФ "Стромон-Китр" сформирован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 727 кв.м.

Согласно заключения эксперта N9/20 от 2 марта 2020г, площадь земельного участка с кадастровым номером N в 727 кв.м, полностью находится в границах территории земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, имеет место полное наложение земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.166, 167, 168, 209, 216, 269, 301, 304, 305, 608 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11.2, 11.8 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 52, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, принимая во внимание наложение границ земельных участков друг на друга, признав факт формирования земельного участка, находящегося в аренде у Систейкина В.В, на территории земельного участка истца, указав на отсутствие оснований удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

В суде апелляционной инстанции по делу назначены и проведены кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Моргуновым С.А. дополнительные экспертные исследования с целью установления местоположения земельного участка с кадастровым номером 21:17:031001:1402, исходя из данных правоустанавливающих, правоудостоверяющих или/и землеотводных документов, с учетом сведений Госакта N ЧР-17-00-000453.

Экспертным заключением от 31.05.2021г. N 11/21 установлено, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N исходя из данных Госакта N ЧР-17-00-000453, невозможно, как и взаимное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, с учетом сведений о последнем в ЕГРН. При этом эксперт указал на наложение границ этих участков при невозможности установления, в какой именно площади и по каким конкретным точкам координат, поскольку участок с кадастровым номером N не имеет установленных в законном порядке границ, экспертом сделан вывод о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N произошло включение в его площадь части дополнительного земельного участка.

В экспертном заключении N17/21 от 09.08.2021г. в особом мнении эксперт принял во внимание данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, внесенные в ЕГРН, определив площадь наложения спорных участков с кадастровыми номерами N (по данным Госакта) и N (по данным ЕГРН), исходя из смежества этих участков в юго-восточной границе участка с кадастровым номером N.

Из материалов межевания 2003 года земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий номер N), проведенного ОАО "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Моргаушский филиал, следует, что изначально формировался один земельный участок с учетом двух постановлений органа местного самоуправления из расчета 0, 28 га. В пояснительной записке инженера Казамбаева А.А. указано, что им проведены землеустроительные работы по отводу земельных участков для ведения коммерческой предпринимательской деятельности - участок N1, под строительство и расширение базы ООО "МКФ "Стромон-Китр". В записке указано на смежества формируемого участка с землями, находящимися в ведении Шешкарской сельской администрации, ООО "Залив" и рекой "Волга", без указания смежества участка N 1 с другим участком самого ООО "МКФ "Стромон-Китр".

Исходя из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером N от 16 мая 2017г, была изменена первоначальная площадь земельного участка с 0, 2307 га до 0, 1380 га.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что первоначальное межевание земельного участка было проведено с учетом его площади 0, 28 га, как единого участка, предоставленного ООО "МКФ "Стромон-Китр", на что было указано судебным экспертом Моргуновым С.А.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Допущенные описки в части указания даты судебного акта не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МКФ "Стромон - Китр" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев