Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-6704/2022[88-9657/2022]

N 88-9657/2022

11.05.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Усмановой Гульнары Наилевны на определение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.09.2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.12.2021 г. по гражданскому делу N 2-111/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N 1" о вынесении судебного приказа в отношении Усманова Ильшата Назибовича, Усмановой Гульнары Наилевны, Усманова Эдуарда Назибовича,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019 г. мировым судьей судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Усманова И.Н, Усмановой Г.Н, Усманова Э.Н. в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" задолженности по договору потребительского займа N Д-КА-27.02-374 от 27.02.2017 г. в размере 107110 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1671, 10 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Усманова Г.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа от 17.01.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.09.2021 г. заявление Усмановой Г.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.12.2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.09.2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усманова Г.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами нарушены нормы процессуального права, направить заявление Усмановой Г.Н. об отмене судебного приказа для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 17.03.2017 г. оно зарегистрирована по адресу: "адрес". Однако по адресу регистрации судебный приказ не получала, узнала о нем только от судебных приставов, так как в судебном приказе указан ее адрес: "адрес". Таким образом, направление судебного приказа не по месту регистрации лишило ее права на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес заявителя, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а также в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что судебный приказ направлялся Усмановой Г.Н. по адресу ее регистрации, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока для их принесения, каких-либо уважительных причин для восстановления данного срока заявителем не указано.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно копии паспорта (л.д. 39), приложенной к возражениям относительного исполнения судебного приказа, Усманова Г.Н. с 17.03.2017 г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.01.2019 г. направлялась должнику Усмановой Г.Н. по адресу ее регистрации: "адрес", однако получена ею не была, почтовый конверт возвращен на судебный участок с в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства Усманова Г.Н. считается получившей копию судебного приказа.

Поскольку заявителем не были приведены какие-либо доводы уважительности причин неполучения судебного приказа и предоставления в суд возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, с учетом приведенных выше положений закона судами обоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу возражений и о их возврате в адрес заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.09.2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.12.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмановой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев