Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-6718/2022[88-8372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: судьи Рипка А.С, судей: Нечаевой Т.М, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26.07.2021 г, дополнительное решение этого же суда от 18.08.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2021 г. по гражданскому делу N 2-813/2021 по иску "данные изъяты" к ФИО11 об обеспечении доступа в арендуемое помешщение, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО12 к "данные изъяты" о взыскании упущенной выгоды, задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителей "данные изъяты" ФИО1 и ФИО6, представителя ФИО2 ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" (далее по тексту- "данные изъяты") обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в арендуемое помещение и взыскании упущенной выгоды, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и "данные изъяты" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, по условиям которого ответчик передала во временное пользование истцу помещение для осуществления медицинской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно ограничен истцу доступ в арендуемое помещение, в связи с чем он несёт убытки, при том, что задолженность по договору у истца отсутствовала, какие-либо уведомления от ответчика не получал. Исходя из среднемесячной выручки "данные изъяты" в размере 1("данные изъяты" руб, упущенная выгода истца за время вынужденного простоя в "данные изъяты" рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет "данные изъяты" руб.

После увеличения требований "данные изъяты" просило суд обеспечить доступ в арендуемое помещение, взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования к "данные изъяты" о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по вышеуказанному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате. Считает, что на основании п. 6.2.3 договора аренды она была вправе требовать досрочного расторжения договора с возмещением причиненных ей убытков и освобождения арендатором помещения в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. ФИО2 направила "данные изъяты" уведомление о расторжении договора аренды и предложение заключить договор аренды нежилого помещения с иной арендной платой и в связи с не заключением нового договора аренды ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Нахождение имущества арендатора в помещении причиняет арендодателю убытки, поскольку препятствует заключению договора аренды с новым арендатором и использованию помещения по своему усмотрению.

Увеличив встречные требования, ФИО2 просила суд взыскать с "данные изъяты" упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, задолженность по арендной плате за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, задолженность по коммунальным платежам за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по госпошлине - "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске "данные изъяты" об обеспечении доступа в арендуемое помещение, взыскании упущенной выгоды и во встречном иске ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказано.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" к ФИО2 о компенсации морального вреда, исковых требований ФИО2 к "данные изъяты" о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано, исковые требования ФИО2 к "данные изъяты" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и дополнительное решение суда от 18.08.2021г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель "данные изъяты" ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В жалобе указывает на отсутствие нотариального согласия супруга на заключение договора аренды помещения, несоблюдение ответчиком порядка расторжения договора аренды, невозможность исполнения условий договора о внесении оплаты по договору аренды в связи с отсутствием в договоре реквизитов счета арендодателя, договором аренды не предусмотрено одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

В судебном заседании представители "данные изъяты" ФИО1 и ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ФИО2 ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и "данные изъяты" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, по условиям которого ФИО2 передала обществу в аренду помещение для осуществления медицинской деятельности, договор заключен на неограниченный срок.

Данное помещение приобретено супругами ФИО10 в период брака, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере "данные изъяты" рублей в месяц и коммунальные расходы за использование электроэнергией и телефоном в течение 3 дней после получения от арендодателя акта и счета-фактуры, в которых указывается размер платежей (п. 3.1).

Согласно пунктам 6.2 и 6.2.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор выселен из передаваемого в аренду помещения в случае, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Пунктом 6.4 договора аренды также установлено, что договор может быть расторгнут досрочно судом по другим причинам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес "данные изъяты" уведомление о наличии задолженности с предложением заключить новый договор аренды с иными условиями оплаты за аренду и необходимости освобождения помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае не подписания нового договора. Уведомление получено представителем "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в уведомлении (т.1 л.д.65) указано арендатору со ссылкой на п.6.2.3. договора аренды на наличие задолженности более чем за пять месяцев по арендной плата и наличие задолженности по коммунальным платежам.

В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы более двух месяцев подряд арендодатель ФИО2 в одностороннем порядке расторгла договор аренды и прекратила доступ ФИО1 в нежилое помещение, где расположено принадлежащее обществу стоматологическое оборудование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 450, 606, 614, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт пользования "данные изъяты" арендованным помещением в указанный период и отсутствие доказательств внесения платы по договору аренды более двух раз подряд, взыскал задолженность по арендной плате в пользу ФИО2 в заявленном ею размере, согласившись с расчетом истца, отказав ФИО2 во взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием доказательств направления ею арендатору актов и счетов-фактур с указанием размера данных платежей в нарушение п.3.1 договора аренды, а также отказал в удовлетворении требований "данные изъяты" об обязании ответчика допустить общество в нежилое помещение, о взыскании упущенной выгоды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате за аренду помещения.

Также установив отсутствие в данном случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования юридического лица "данные изъяты" о компенсации морального вреда в пользу ФИО1

С выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы доводы кассатора о том, что в отсутствии судебного решения о расторжении договора аренды, он является действующим в связи с чем ФИО2 неправомерно лишила его доступа в нежилое помещение и обязана возместить упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 153, 166, 310, 421, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установив, что арендатор в течение длительного периода времени (более двух раз подряд) надлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды, при этом по условиям договора и в силу положения статьи 619 ГК РФ арендодатель имеет право заявить односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, волю арендодателя на прекращение арендных правоотношений с арендатором, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленного отказа от договора, не усмотрев в действиях арендодателя злоупотреблений и непоследовательности действий, в связи с чем отказали в иске "данные изъяты".

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив предусмотренное пунктом 6.2.3 договора право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в связи с невнесением арендатором платы за аренду более двух раз подряд, наличие неисполненного ответчиком в течение длительного периода времени (более двух раз подряд) обязательства по оплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды, направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумные сроки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности досрочного одностороннего отказа арендодателя ФИО2 от договора аренды в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в решении суда доказательства нарушения "данные изъяты" установленных договором аренды обязательств по оплате за аренду помещения им не опровергнуты.

Ссылка представителей "данные изъяты" на оплату за аренду лично ФИО2 обоснованно отвергнута судом, поскольку доказательства оплаты суду не представлены. Кроме того, ссылка на невозможность исполнения обязательств по внесению арендной платы арендодателю в связи с не указанием в договоре реквизитов счета отклоняется, поскольку в таком случае в силу п.1 ст. 327 ГК РФ арендатор вправе был внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, что будет считаться надлежащим исполнением обязательств (п.2 ст.327 ГК РФ).

Вопреки доводу кассатора, пунктом 6.2.3 договора аренды сторонами согласовано право арендодателю досрочного расторжения договора аренды с возмещением причиненных арендатором убытков и выселением арендатора в случае не внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что факт нарушения сроков внесения арендных платежей более двух раз установлен материалами дела. Протолковав пункт 6.2.3 договора аренды, суды сочли, что у арендодателя ФИО2 имеется право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, который последняя реализовала надлежащим образом.

В направленном ФИО2 руководителю "данные изъяты" уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на наличие задолженности по оплате аренды за более чем за два месяца и расторжение договора и выселение с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением арендатором задолженности по арендной плате арендодатель ФИО2 вправе была расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Кроме того, пунктом 6.4 договора аренды прямо предусмотрено расторжение договора аренды в судебном порядке по другим причинам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам кассатора досрочное расторжение договора аренды во внесудебном порядке условиями договора аренды предусмотрено и ФИО2 соблюдено.

С учетом выраженной и недвусмысленной позиции арендодателя на прекращение арендных правоотношений доводы кассатора о воле ответчика на продолжение арендных правоотношений и неверной оценке судов подлежат отклонению судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции как противоречащие материалам дела.

Довод кассационной жалобы о заключении договора аренды нежилого помещения, приобретенного супругами ФИО10 в период брака, в отсутствие нотариального согласия супруга также отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ).

В данном случае второй супруг ФИО1, подписав договор аренды нежилого помещения на изложенных в нем условиях, тем самым выразил согласие на распоряжение имуществом путем передачи его в аренду на условиях заключенного сторонами договора. Кроме того, договор аренды судом недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26.07.2021 г, дополнительное решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-813/2021 -оставить без изменения, кассационную жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Рипка

Судьи: Т.М. Нечаева

Н.А. Назейкина