Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-6886/2022[88-10702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Антошкиной А.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гостевой В.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-124/2021 по исковому заявлению Гостевой В.А. к Иохим А.А. о взыскании убытков, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостева В.А. обратилась в суд с иском к Иохим А.А. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированны тем, что между ней и ответчиком длительное время происходили судебные разбирательства, устанавливавшие за каждой права на квартиру и земельный участок с кадастровым номером: N площадью 694, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В период признания права собственности на земельный участок за Иохим А.А. вступившим в законную силу 11.01.2017 года решением Оренбургского районного суда от 25.11.2016 года удовлетворено требование Иохим А.А. к Гостевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, деревянной летней кухни, металлического душа, деревянного туалета, бани, деревянного навеса и крыльца.

В период времени с 11.01.2017 года по 23.04.2019 года истцом решение суда об устранении препятствий путем сноса строений было исполнено.

В последующем определением Оренбургского районного суда решение суда от 25.11.2016 года пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой решения о признании прав ответчика на землю.

При новом рассмотрении дела решением Оренбургского районного суда от 23.04.2019 года в удовлетворении требований Иохим А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) отказано.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации по вине ответчика ей причинены убытки, с учетом уточнения на основании результатов заключения судебной строительно - технической экспертизы, истец просила взыскать с Иохим А.А. действительную стоимость затрат по сносу хозяйственных построек, по освобождению участка от мусора по ценам, сложившимся на 01.06.2018 года в размере 78313, 06 рублей, рыночную стоимость снесённых объектов: металлического гаража в размере 44000 рублей; деревянной летней кухни без фундамента в размере 70 000 рублей; металлического душа в размере в размере 7000 рублей; деревянного туалета в размере 5000 рублей; бани в размере 227 000 рублей; деревянного навеса в размере 14000 рублей; металлических конструкций из труб в размере 25000 рублей, в общей сумме 392 000 рублей, общий размер убытков - 470313, 06 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Гостевой В.А. к Иохим А.А. о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гостевой В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гостевой В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Иохим А.А.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Оренбургского районного суда от 13.05.2002 года договор на передачу квартиры N3 по адресу: "адрес", заключённый в 1994 году между Иохим Е.Я. и Учхозом ОСХИ признан недействительным.

Определением Оренбургского районного суда от 18.09.2002 года разъяснено, что решение суда от 13.05.2002 года является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Иохим Е.Я. на квартиру.

Вместе с тем, решением Оренбургского районного суда от 05.12.2014 года за Иохим А.А. было признано в порядке наследования после смерти 25.08.2002 года Иохим Е.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N площадью 694, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства 1999 года.

В соответствии с договором на передачу в собственность граждан (приватизации) от 11.02.2015 года квартира N3 по адресу: "адрес" передана в собственность Гостевой В.А и её дочери Сюнниковой А.И.

Вступившим в законную силу 11.01.2017 года решением Оренбургского районного суда от 25.11.2016 года удовлетворено требование Иохим А.А. к Гостевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, деревянной летней кухни, металлического душа, деревянного туалета, бани, деревянного навеса и крыльца.

Иохим А.А. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в целях принудительного исполнения решения Оренбургского районного суда от 25.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 21.03.2017 года, в ходе которого неоднократно должнику Гостевой В.А. судебным приставом-исполнителем предъявлялись (выдавались) требования с установлением срока исполнения.

01.06.2018 года были окончены исполнительные действия.

Из акта исполнительских действий от 01.06.2018 года усматривается, что снесены все конструкции, не убраны бетоны с бани, металлические конструкции, во дворе находится собака, двор не очищен.

Решением Оренбургского районного суда от 20.10.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, в удовлетворении искового требования Гостевой В.А. о признании недействительным распоряжения администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 03.11.1999 года N273-р "О предоставлении в частную собственность земельного участка Иохим Е.Я. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома" по адресу: "адрес", отказано.

Постановлением N44г-77-2018 президиума Оренбургского областного суда от 16.07.2018 года решение Оренбургского районного суда от 20.10.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2018 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Оренбургского районного суда от 29.08.2018 года исковые требования Гостевой В.А. были удовлетворены. Распоряжение администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 03.11.1999 года N273-р "О предоставлении в частную собственность земельного участка Иохим Е.Я. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома" по адресу: "адрес" признано недействительным. Из решения следует, что на основании распоряжения администрации N21 от 04.09.1992 года спорный земельный участок был выделен Гостеву А.Н. (супругу истицы), наследником которого является Гостева В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.11.2018 года решение Оренбургского районного суда от 29.08.2018 года оставлено без изменения.

В связи с изложенным, решения 2014г. и 2016г. пересмотрены по новым обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 22.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Иохим А.А. к Лапшиной У.А, Гостевой Е.С, Гостеву А.С, Озеровой Т.Э, Иохим А.И, Иохим В.И, Гостевой В.А. о признании права собственности на земельный участок. Указанное решение суда является основанием для исключения из Государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за Иохим А.А. прав собственности на земельный участок. Таким образом, право собственности Иохим А.А. как наследницы Иохим Е.Я. на земельный участок было исключено.

В связи с возражениями относительно заявленного размера убытков, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парван А.В.

В соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы N16/21-АС от 09.07.2021 года действительная стоимость затрат по сносу хозяйственных построек, по освобождению участка от мусора по ценам, сложившимся на 01.06.2018 года составила 78313, 06 рублей; рыночная (действительная) стоимость снесённых объектов составила: металлического гаража - 44000 рублей; деревянной летней кухни без фундамента - 70 000 рублей; металлического душа - 7000 рублей; деревянного туалета - 5000 рублей; бани - 227 000 рублей; деревянного навеса - 14000 рублей; металлических конструкций из труб 25000 рублей (6 труб) или 33000(8труб).

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, решение суда от 25.11.2016 года исполнено до признания недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок на имя наследодателя Иохим Е.Я. (решение Оренбургского районного суда от 29.08.2018 года) и пересмотра решения от 25.11.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (решение Оренбургского районного суда от 23.04.2019 года), когда было отказано в удовлетворении исковых требований наследницы Иохим А.А. об устранений препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа объектов.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N 21-П.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Такое толкование дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 78-КГ17-55.

01.06.2018 года были окончены исполнительные действия.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик по настоящему делу Иохим А.А. стала собственником земельного участка, на котором расположены спорные постройки, на основании решения суда от 05.12.2014 по делу N 2-150/2014.

В основании заявленных исковых требований Иохим А.А. указывала, что она является снохой и наследником Иохим Е.Я.

Иохим Е.Я. является собственником земельного участка площадью 694, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании распоряжения администрации Пригородного сельсовета Оренбурского района Оренбургской области N 273-р от 03.11.1999.

При этом, суд установил, что в соответствии с представленными справками администрации м.о. Пригородный сельсовет, в жилой квартире "адрес", на момент смерти Иохим Е.Я, умершей 25.08.2002 были зарегистрированы и совместной с ней проживали Гостева В.А, Гостева У.А, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Гостева В.А, Сюнникова А.И, Лапшина (Гостева) У.А.

В 2016 году Иохим А.А. (ответчик по настоящему делу) инициировала судебный процесс к администрации м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, Гостевой В.А, действующей также в интересах несовершеннолетней Сюниковой А.И, Совету депутатов м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным договора N 02-2015 от 11.02.2015 на передачу квартиры в собственность Гостевой В.А, Сюниковой А.И, аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконными постановлений администрации м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, признании незаконным решения Совета депутатов м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.10.2016 по делу N 2-1555/2016 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что решением Оренбургского районного суда от 13.05.2002 года признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность, 28.11.1994 года между Учхозом ОСХИ Оренбургского района и Иохим Е.Я, проживающей по адресу: "адрес".

За Гостевой В.А. с 1987 года, Гостевой У.А. с 1989 года признано право на проживание в квартире N 3, расположенной по адресу: "адрес".

Решение вступило в законную силу 23.07.2002 года.

Решением суда установлено, что квартира площадью 60, 6 кв.м, принадлежит истцу на основании вышеуказанных документов, Гостева В.А. вселившись в данную квартиру в 1987 году в качестве членов семьи Иохим Е.Я. приобрели с указанного периода право на жилье в квартире.

Иохим Е.Я. умерла 25.08.2002 года, на дату ее смерти право собственности на спорную квартиру площадью 60, 6 кв.м, на основании решения суда было прекращено, запись о регистрации аннулирована, таким образом, на дату смерти Иохим Е.Я. спорная квартира в её собственности не находилась и подлежала возврату в собственность Учхоза ОГСХА, в порядке применения последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области, от 24.07.2006 года ФГУП "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" было обязано передать из государственной собственности в собственность муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области жилые дома и объекты социального назначения, в том числе, был передан и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу.

Решением совета муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района N 120 от 15.03.2007 года в муниципальную собственность на основании указанного решения Арбитражного суда Оренбургской области приняты объекты недвижимости согласно приложению N1, N2, в том числе, и спорная квартира.

После принятия данного жилого помещения в муниципальную собственность администрация МО Пригородный сельский совет имела право на распоряжение ею.

Согласно свидетельству о государственной регистраций права от 18.11.2014 года квартира N 3, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района.

Поскольку спорное жилое помещение до момента передачи его в порядке приватизации в собственность Гостевой В.А. и Сюниковой А.И. Б.Л. являлось муниципальной собственностью, администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обладала правом на заключение договора социального найма на спорную квартиру.

По договору социального найма N 26 от 11.12.2014 года квартира N3 расположенная по адресу: "адрес" предоставлена Гостевой В.А. и Сюниковой А.И. Основанием явилось постановление администрации муниципального образования Пригородный сельсовет "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гостева В.А. и Сюникова А.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый на квартиру N3, расположенную по адресу: "адрес"

Из справки администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают Гостева В.А, Сюникова А.И.

11.02.2015 года между администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и Гостевой В.А, действующей также интересах несовершеннолетней дочери, Сюниковой А.И. был заключен договор N 02-2015 на передачу в собственность граждан квартиры N3 распложенной по адресу: "адрес".

Квартира предоставлена в собственность Гостевой В.А. иСюниковой А.И по 1/2 доли каждому.

Договор прошел государственную регистрацию 15.02.2015 года. Основанием для заключения договора является заявление Гостевой В.А, действующей также в интересахСюниковой А.И, от 06.02.2015 года.

Судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений со стороны администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области при издании постановления о предоставлении Гостевой В.А. жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, Гостева В.А. занимала спорное жилое помещение с 1987 года, на условиях социального найма, что было установлено вступившим в законную силу решением суда.

Жилое помещение предоставлено Гостевой В.А. по договору социального найма с соблюдением установленной жилищным законом процедуры обеспечения граждан жильем.

Поскольку Гостева В.А. занимала спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, имела право на передачу в собственность спорного жилого помещения, так как ранее в приватизации не участвовала, в собственности иного жилого помещения не имела.

В 2017 году Гостева В.А обратилась в суд с исковыми требованиями к Иохим А.А, администрации м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным распоряжения администрации м.о. Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области от 03.11.1999 N 273-р о предоставлении земельного участка Иохим Е.Я.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходил из того, что решением Оренбургского районного суда от 13.05.2002 года признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность, заключенный 28.11.1994 года между Учхозом ОСХИ Оренбургского района иИохим Е.Я, умершей 25.08.2002 года.

За Гостевой В.А. с 1987 года, Гостевой У.А. с 1989 года признано право на проживание вквартире 3, расположенной по адресу "адрес".

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Гостева В.А. и Сюникова А.И. стали собственникамиквартиры "адрес"

Суд пришел к выводу о том, что на дату предоставленияИохим Е.Я.в частную собственность квартиры путем заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.11.1994 года, в спорной квартире в качестве членов семьи также проживала Гостева В.А, Гостев А.Н.и несовершеннолетняя Гостева У.А, в связи с чем, они имели равные права сИохим Е.Я.на предоставление в собственность, как квартиры, так и земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок был передан в собственность толькоИохим Е.Я, что противоречит, как указал суд, действовавшим на тот момент вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, как указал суд, земельный участок был предоставлен в собственностьИохим Е.Я, как собственнику квартиры, на основании договора от 28.11.1994 года, тогда как судебным актом было установлено, что данный договор был заключен в нарушение положений закона и отменен решением суда. Поскольку договор от 28.11.1994 года был заключен в нарушение закона, спорный земельный участок не могли предоставитьИоохим Е.Я.в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования суд также исходит из того, что супругу истца -Гостеву А.Н.на основании распоряжения N 21 от 04.09.1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Данное свидетельство никем из сторон не оспорено, в установленном законом порядке не отменено, следовательно, как указал суд, на момент издания распоряжения от 03.11.1999 года, решение администрации Пригородного с/с от 04.09.1992 года N 21 о выделенииГостеву А.Н.земельного участка "адрес" действующим и земельный участок был обременен правамиГостева А.Н.

Вместе с тем, не отменяя вышеуказанное решение N 21, не прекращая в установленном законом порядке правоГостева А.Н, администрацией Пригородного сельсовета было издано распоряжение N 273-р от 03.11.1999 года о передачи участка в собственность иному лицу, что также, как указал суд, противоречит нормам закона.

Связи с изложенным, решения 2014г. и 2016г. пересмотрены по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из обстоятельств, установленных судами ранее в вышеуказанных судебных актах.

Решением Оренбургского районного суда от 23.04.2019 года в удовлетворении требований Иохим А.А. к Гостевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) отказано, поскольку Иохим А.А. не является собственником земельного участка и домовладения, расположенного на данном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, и делая вывод об отсутствии состава гражданско-правового правонарушения, судами не дана оценка действиям Иохим А.А. с учетом всех споров между Иохим А.А. и Гостевой В.А. в отношении квартиры и земельного участка, на котором расположена данная квартира и спорные строения, и установленных судами обстоятельств, включая то, что истец по настоящему делу, с 1987 имеет право на проживание в квартире, расположенной на земельном участке, на котором были возведены спорные строения, с 2015 года стала собственником квартиры, в 2002 году решением суда был признан недействительным договор на передачу квартиры, расположенной на земельном участке, на котором возведены спорные строения, в собственность Иохим Е.Я, Иохим А.А. не являлась собственником квартиры (или доли в данной квартире), расположенной на земельном участке, на котором возведены спорные строения, не проживала в данной квартире.

В соответствии со статьями 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования закона судами выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-124/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Антошкина

И.В.Тимохин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.