Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-6998/2022[88-8734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галныкина Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2459/2021 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об оспаривании решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Галныкина А.В. - Еремина С.В. (доверенность от 14 декабря 2021 года), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения главного финансового уполномоченного от 20 сентября 2019 года N, которым удовлетворены требования Галныкина А.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. ПАО СК "Росгосстрах" просило суд отменить решение, в удовлетворении требований Галныкина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать, либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года указанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2021 года, постановлено:

заявление публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Изменить решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 20 сентября 2019 года N по результатам обращения Галныкина Андрея Владимировича о взыскании неустойки, уменьшив взысканную с публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" в пользу Галныкина Андрея Владимировича неустойку до 200 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" об отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 сентября 2019 года N.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия у представителя ПАО СК "Росгосстрах" полномочий на подписание иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Галныкина А.В. - Еремина С.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка принятия заявления ПАО СК "Росгосстрах" к производству суда, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано были отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, заявление в суд подписано представителем ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2, которая, как установлено судами, на момент подачи в суд искового заявления ФИО2 являлась работником ПАО СК "Росгосстрах" и была уполномочена работодателем на представление интересов данного общества в суде, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления на основании доверенности N от 1 ноября 2018 года со сроком действия до 31 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галныкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.С. Рипка