Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7036/2022[88-8820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-1334/2021 по иску Шадриной Нины Александровны к Министерству имущественных отношений Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречному иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Шадриной Нине Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Шадриной Н.А. - Маньшиной О.Б, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, просила суд исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N правообладателя субъекта РФ Самарская область, исключив из площади и конфигурации указанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, в соответствии с точками координат по межевому плану от 21.06.2021г, выполненному кадастровым инженером Калязиным Н.А.; установить местоположение границ земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, установленные посредством определения координат их характерных точек по межевому плане от 21.06.2021г, выполненному кадастровым инженером Калязиным Н.А.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд со встречным иском к Шадриной Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения Шадриной Н.А. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении права собственности Шадриной Н.А. на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 сентября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г, исковые требования Шадриной Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, с учетом несогласия с выводами о наличии реестровой ошибки, добросовестном использовании спорного земельного участка, пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Шадриной Н.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на имя Шадриной Н.А. 31.10.1992г. оформлено свидетельство о праве собственности N 1434 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 10га, расположенного по адресу: "адрес". В качестве основания выдачи свидетельства указано решение администрации Светлопольского сельского Совета N23 от 07.05.1992г, земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер N

26.07.2010г. право собственности Шадриной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРЮЛ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 03.06.2019г. по гражданскому делу N 2-895/2019 по иску Черновой Р.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области НИИ садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" и к Шадриной Н.А. об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка, которым иск Черновой Р.А. к Шадриной Н.А. удовлетворен, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из распоряжения Главы Администрации сельского поселения Светлое Поле от 03.03.2010г. N 3, в связи с присвоением нумерации домов (участков) и названий улиц в селе Малая Царевщина земельному участку, принадлежащему Шадриной И.А, присвоен адресный ориентир: "адрес".

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации Светлопольской волости от 07.08.2000 N 212, в связи с присвоением домов (участков) и названий улиц в селе Малая Царевщина, земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Шадриной Н.А, ранее имевшему адрес: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021г, земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

21.06.2021г. кадастровым инженером Калязиным Н.А. подготовлен межевой план с каталогом координат, в котором установлено, что земельный участок истца налагается на земельный участок с кадастровым номером N. Сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель "Земли населенных пунктов", поставлен на кадастровый учет 31.10.1992, т.е. ранее формирования земельного участка Министерства имущественных отношений Самарской области с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 209, 304 ГК РФ, ст. 36, 60 ЗК РФ, ст. 22, 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шадриной И.А. и необоснованности встречных исковых требований, установив, что спорный земельный участок в конфигурации и площади, установленной каталогом координат, содержащегося в межевом плане от 21.06.2021г, находится в собственности истца, а в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка, указав на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности, приняв во внимание, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером N, спорный земельный участок истца был сформирован и обозначен на местности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что спорный земельный участок предоставлен Шадриной И.А. на землях ОПХ "Сокское", выделен в натуре, определены его конкретные границы, которые не были изменены.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская