Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7059/2022[88-8874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатовой Н.П. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1010/2021 по иску Филатовой Н.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Филатовой Н.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филатова Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное), указав, что 1 апреля 2003 года ей была назначена пенсия по старости в размере 1669, 19 рублей. В стаж по досрочному назначению трудовой пенсии не были включены 7 лет ее педагогической работы. Филатова Н.П. начала работать учителем школы 15 августа 1971 года, в связи с чем пенсия ей должна быть назначена 15 августа 1996 года. В оспариваемый период она работала учителем, заместителем директора по УВР и директором школы.

Просила компенсировать невыплаченные финансовые средства в связи с неверным исчислением срока пенсии по выслуге лет в сумме 140211, 96 рублей, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 года, по иску Филатовой Н.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Филатова Н.П. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области просит оставить без изменения судебные акты, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение Филатовой Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, обращаясь в суд с настоящим иском, Филатова Н.П. ссылалась на то, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не было включено 7 лет ее педагогической работы, пенсия по выслуге лет должна была быть ей назначена 15 августа 1996 года, однако назначена была только 1 апреля 2003 года.

В материалах пенсионного дела имеется заявление Филатовой Н.П. от 5 сентября 1996 года о назначении пенсии за выслугу лет.

В заявлении от 5 сентября 1996 года на имя заведующей Новосергиевским УСЗН Филатова Н.П. указала, что оформление пенсии было задержано по ее вине в связи с несвоевременным предоставлением необходимых документов в бухгалтерию РОО.

Комиссией по назначению пенсии принято решение о назначении Филатовой Н.П. пенсии за выслугу лет с 11 сентября 1996 года в размере 337884 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии, на котором указан номер пенсионного дела 043965.

С 01 января 2002 года размер трудовой пенсии пересчитан и составил сумму 1061, 09 рублей.

Распоряжением Новосергиевского УПФР с 1 ноября 2002 года размер трудовой пенсии составил 1513, 03 рублей.

В пенсионном деле имеется заявление Филатовой Н.П. о перерасчете страховой части пенсии за 2002 год, имеются сведения о его принятии - 2 января 2003 года и подпись инспектора, а также оценка пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доводы истца об ущемлении ее пенсионных прав по несвоевременному назначению пенсии, и, как следствие, наличие недоплаченных сумм пенсии, своего подтверждения не нашли, как и оснований для компенсации морального вреда в связи с требованиями имущественного характера, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филатовой Н.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что поскольку истец Филатова Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылалась на то, что пенсия ей назначена только в 2003 году, что подтверждается пенсионным удостоверением, согласно которому пенсия по старости назначена в размере 1669, 19 рублей с 1 апреля 2003 года пожизненно, с 1996 года пенсия ей не выплачивалась, судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить доказательства выплаты истцу пенсии с 1996 года, так как данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

В связи с этим судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства: Положение о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области, реестры для записи сумм выплаченных пенсий и пособий.

Пунктом 1 Положения о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области, утвержденного приказом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области 21 ноября 2001 года, предусмотрено, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (далее - Управление) создается в соответствии с Соглашением между Пенсионным фондом Российской Федерации и администрацией Оренбургской области о передаче Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий от 21 августа 2001 года N 092-0075-С, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 156 от 27 сентября 2001 года, по решению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Из пункта 4 Положения о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области следует, что Управление является правопреемником управления социальной защиты населения администрации муниципального образования Новосергиевского района в части назначения (перерасчета) государственных пенсий, а также выплаты государственных пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти.

Таким образом, передача функций назначения и выплаты пенсий и других социальных выплат была осуществлена от органов социальной защиты органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В представленных реестрах оплаченных поручений и реестрах для записей сумм выплаченных пенсий и пособий по почтовому отделению "адрес" в графе - фамилия пенсионера отражены номера пенсионных дел, в числе которых указан номер пенсионного дела Филатовой Н.П. - N и выплаченные суммы за период с января 2002 года по март 2003 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая отраженные в представленных реестрах сведения о суммах выплаченной Филатовой Н.П. пенсии за период с января 2002 года по март 2003 года, то есть после передачи органам Пенсионного фонда РФ полномочий по назначению и выплате пенсий, пришел к выводу о том, что доводы истца о невыплате ей пенсии до 2003 года своего подтверждения не нашли.

Отсутствие сведений о выплате пенсии до 1 января 2002 года в период осуществления данных функций органами социальной защиты населения не свидетельствует о неполучении истцом пенсии, поскольку материалами дела, в которых имеются копии материалов пенсионного дела Филатовой Н.П, подтверждается, что пенсия истцу была назначена с 11 сентября 1996 года, что в совокупности с вышеприведенными реестрами за период с января 2002 года по март 2003 года опровергают доводы истца о назначении ей пенсии с 1 апреля 2003 года.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что в материалах пенсионного дела истца отсутствует иное заявление о назначении пенсии, кроме заявления от 5 сентября 1996 года. Пенсионное удостоверение вышеизложенных обстоятельств не опровергает, поскольку в нем отражено, что пенсия в сумме 1669, 19 рублей назначена с 1 апреля 2003 года, что подтверждает размер пенсии с указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает, что доводы кассационной жалобы Филатовой Н.П. заслуживают внимания.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований Филатовой Н.П. являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки доказательств выплаты либо невыплаты истцу пенсии за период с 11 сентября 1996 года по 31 декабря 2001 года.

Филатова Н.П. обратилась в суд с требованиями о компенсации ей финансовых средств в связи с неверным исчислением срока пенсии по выслуге лет в сумме 140211 руб. 96 коп. В исковом заявлении она указывала, что выплата пенсии с 1996 года по 1 апреля 2003 года ей не производилась.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь проверкой доводов истца в части периода с января 2002 года по апрель 2003 года, однако не привел доказательства и не обосновал выводы о получении либо неполучении истцом пенсии в период с 11 сентября 1996 года по 31 декабря 2001 года.

Судом апелляционной инстанции на запрос от 13 января 2022 года получен ответ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 19 января 2022 года, согласно которому пенсионным органом предоставлена имеющаяся информация по выплате пенсии Филатовой Н.П. за период с 1 января 2002 года по 31 марта 2003 года, указано, что поручения формы П-2 на основании которых производится фактическая выплата начисленных сумм и отражается подпись получателя хранятся на доставочных участках УФПС Почты России.

Несмотря на получение подобного ответа, судом не приняты меры по запросу реестров за период, предшествующий 1 января 2002 года, из УФПС Почты России.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не возложено бремя доказывания обстоятельств по получению либо неполучению пенсии Филатовой Н.П. в спорный период, на ответчика.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требованийФилатовой Н.П, без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся фактической выплаты ей пенсии в спорный период, являются преждевременными и создают препятствия для защиты прав истца.

В связи с чем суду необходимо проверить выплату либо невыплату пенсии истцу, установить период такой выплаты.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу абзаца 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно статье 87 Закона от 20 ноября 1991 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия (кроме пенсии работникам, занятым на подземных и открытых горных работах) выплачивается при условии оставления работы (службы), с учетом которой она установлена. При выполнении другой работы пенсия выплачивается в порядке, предусмотренном частью первой статьи 22 Закона.

Пенсия, назначенная работникам, занятым на подземных работах и открытых горных работах (статья 78 Закона), выплачивается в порядке, предусмотренном частью первой статьи 22 Закона, независимо от характера работы.

Федеральным законом от 11 апреля 1998 года N59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в указанную статью закона.

Так, часть первая после слов "горных работах" дополнена словами ", а также пенсии, назначенной в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и пенсии, назначенной в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа"; часть вторая изложена в следующей редакции:

"Пенсия, назначенная работникам, занятым на подземных и открытых горных работах, а также пенсия, назначенная в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и пенсия, назначенная в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа (статьи 78, 80, 81 Закона), выплачиваются в порядке, предусмотренном частью первой статьи 22 Закона, независимо от характера работы.".

Указанные нормативные положения судами во внимание не приняты.

Также судами не исследованы обстоятельства назначения истцу пенсии в сентябре 1996 года, и выплаты таковой, с учетом того, что она продолжала работать педагогом в сельской местности.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения, с направлением дела, с учетом необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Д.Кириченко