Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-7101/2022[88-11339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ивановой С.Ю, Бритвиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манаенкова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары 30 августа 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3750/2021 по исковому заявлению Манаенкова И.В. к ООО "Самарские коммунальные системы" о восстановлении нарушенных прав, обязании предоставить ответ в соответствии с требованиями закона, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Манаенкова И.В, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаенков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Самарские коммунальные системы" (далее по тексту - ООО "СКС") о восстановлении нарушенных прав, обязании предоставить ответ в соответствии с требованиями закона.

Исковые требования мотивированны тем, что Боева Е.Д. в своем ответе от 12.05.2021 г. на его заявление от 16.04.2021 г. нарушила требования п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушив норму ФЗ, Боева Е.Д, тем самым нарушила его законные права. Указывает, что ответ дан не по существу, в частности, в заявлении поставлены 3 вопроса, упомянуты 6 временных отрезков, 7 показателей его счетчиков и 3 выставленных ему суммы, в общей сложности 16 цифр. Ни одна из этих 16 цифр в ответе не фигурирует, ни один его конкретный довод ООО "СКС" не оспаривается, ни на один вопрос не дан ответ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Манаенков И.В. просит обязать ООО "СКС" дать ему ответ на заявление, который бы соответствовал требованиям ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары 30 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Манаенкова И.В. к ООО "Самарские коммунальные системы" о восстановлении нарушенных прав, обязании предоставить ответ в соответствии с требованиями закона отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Самары 30 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Манаенкова И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Манаенкова И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Манаенков И.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.06.2022 по ходатайству Манаенкова И.В. был объявлен перерыв до 06.06.2022 до 14час. 30мин. для ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.04.2021г. в адрес ООО "СКС" поступило обращение Манаенкова И.В. с указанием допущенных нарушений ООО "СКС", в котором заявитель требовал предоставить конкретные разъяснения по всем, приведенным в заявлении, пунктам, а также произвести перерасчет выставленных ему сумм.

В ответе ООО "СКС" от 12.05.2021 г, на обращение вх. N 112 - 01 - 19820 от 16.04.2021 г, Манаенкову И.В. предложено для перерасчета по фактическому водопотреблению произвести фотофиксацию показаний учета холодной и горячей воды и, в случае наличия вопросов, обратиться по телефону или записаться на личный прием к начальнику отдела продаж населению Самариной Н.Н, или директору по сбытовой деятельности Боевой Е.Д.

Вместе с тем, не согласившись с данным ответом по существу, Манаенков И.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь положениями части 4 статьи 1, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", указав, что по результатам рассмотрения доводов обращения ответ по существу дан уполномоченным лицом в установленный законом срок, разъяснено право на обжалование указанного ответа, оспариваемый ответ, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, а его несогласие с полученным ответом не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по принятию по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2 статьи 9).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 16.04.2021 Манаенков И.В. направил в ООО "СКС" заявление, в котором указал на три предварительных замечания:

1. Из отрывных талонов внизу квитанций "СКС" видно, что у истца есть счетчики и на горячую и на холодную воду.

Данные этих счетчиков он подает регулярно.

Это видно из данных по горячему водоснабжению: 41 единица - в июле, 43 - в декабре 2020 г, 44 - в феврале 2021 г.

О человек экономный: расход холодной воды обычно составляет у истца 1 единицу в месяц, а горячей - 1 единицу в 2-3 месяца.

2. Если цифры в графе "горячее водоснабжение" соответствуют поданным истцом данным, то в графе "водоснабжение" (имеется в виду холодная вода) - нет.

Поэтому, далее речь пойдет только о цифрах в графе "водоснабжение".

3. Счетчик на холодную воду у истца новый, установленный в июле 2021г.

Нарушения:

1. В квитанциях за ноябрь-декабрь 2020 г, а также за январь-март 2021г, (т.е. пять месяцев подряд) в графе "водоснабжение" стоит одна и та же завышенная цифра - 10, Тогда как истец указывал совсем другие цифры: соответственно 4, 5, 6, 7 и 8.

По мнению истца, цифры за горячее водоснабжение совпадают с его данными, а за холодную воду - нет.

2. В январе в квитанции стояла цифра 10, в феврале - 70.

Таким образом, как указал истец, по данным квитанциям получается, что за 1 месяц он израсходовал воды в 6 раз больше, чем за период с июля 2020 по январь 2021, в связи с чем возросла сумма со 140 р. до 3177 р.

3. По мнению истца в марте должно было быть 0 руб, а начислено 600руб..

На данное обращение был дан ответ, в котором ООО "СКС" указало, что расчет за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения производится по показаниям индивидуальных приборов учета, со ссылкой на п.59 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Так же, ООО "СКС" в ответе предложило истцу для перерасчета по фактическому водопотреблению, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, произвести фотофиксацию показаний приборов учета холодной и горячей воды.

Для этого необходимо предоставить фотографии счетчиков с текущими показаниями (четкие, чтобы было видно пломбу, номер, показания), а также фотографии технических паспортов приборов учета.

Документы можно направить в электронном виде, воспользовавшись сервисом "Виртуальная приемная", предварительно зарегистрировавшись на сайте www, samcomsys, ru в разделе "Личный кабинет", или на бумажном носителе - в один из Центров обслуживания клиентов (режим работы указан в квитанции, а также на сайте Общества).

При наличии вопросов истцу предложено обратиться по телефону 207-25-4 записаться на личный прием к начальнику отдела продаж населению Самариной Н.Н. и директору по сбытовой деятельности Боевой Е.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на представленный ответчиком в материалы дела ответ от 22.07.2021 г. N 5991, на обращение Манаенкова И.В. (вх. N 112 - 01 - 33667 от 28.06.2021 г.), из которого, как указали суды, следует, что заявителю уже предоставлены подробные пояснения по периодам, указанным ранее в заявлении от 16.04.2021 г, а именно: с марта 2020 г. по август 2020 г, с октября по декабрь 2020 г, с февраля по апрель 2021 г.; заявителю сообщено также о произведенном в мае 2021 г. перерасчете начислений согласно фактическому водопотреблению на сумму 4 539, 56 руб.

Таким образом, требования истца, как указали суды, уже исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Факт получения данного ответа ООО "СКС", как указали суды, истец не оспаривал.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В исковом заявлении Манаенков И.В. указывал на обращении в ООО "СКС" от 16.04.2021 и указывал на несоответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа на данное обращение, полученное им от ООО "СКС" исх. от 12.05.2021.

Вместе с тем судами не дана оценка соответствию ответа от 12.05.2021 требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о том, что ответ должен быть по существу поставленных вопросов.

Исковое заявление в суд поступило 22.06.2021.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, поскольку истцу дан ответ ООО "СКС" от 22.07.2021.

Вместе с тем, ответ от 22.07.2021 содержит ссылку на обращение Манаенкова И.В. в ООО "СКС" 28.06.2021 вх. N 112-01-33667.

Сведения об обращении истца к ответчику с каким-либо заявлением в июне 2021 материалы дела не содержат.

Суды указали, что получение данного ответа истец не оспаривает.

Вместе с тем, истец не оспаривал факт поступления данного ответа в суд в рамках рассмотрения настоящего дела, а не факт получения им данного ответа.

Истец указывал, что ответ от 22.07.2021 он от ООО "СКС" не получал.

Материалы дела не содержат доказательств направления данного ответа ООО "СКС" в его адрес.

Кроме того, судебные акты не содержат выводы о том, что в ответе от 22.07.2021 даны ответы на поставленные Манаенковым И.В. вопросы в письме от 16.04.2021, указано только на совпадение периодов и произведенный перерасчет, что не позволяет сделать вывод о том, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке и права истца восстановлены.

Судами не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Заявленное истцом в суде кассационной инстанции ходатайство о подложности ответа от 22.07.2021 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не относится к компетенции кассационной инстанции.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец не лишен права заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3750/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.Ю. Иванова

Н.С. Бритвина