Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7605/2022[88-11232/2022]

Дело N 88-11232/2022

31 мая 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. по заявлению Гарифуллина Газинура Галимулловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1533/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Гарифуллину Газинуру Галимулловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Г.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и услуг курьера в размере 1 036 рублей, понесенных в связи с обжалованием определения мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 г, которым его заявление о взыскании судебных расходов было оставлено без рассмотрения, по гражданскому делу N 2-1533/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Гарифуллину Г.Г. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2021 г. производство по делу по заявлению Гарифуллина Г.Г. о взыскании судебных издержек приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Гарифуллина Г.Г. на определение Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2021 г. и возвращения материалов дела мировому судье.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. определение мирового судьи от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гарифуллин Г.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 22 ноября 2021 г. и апелляционного определения от 15 марта 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Гарифуллина Г.Г. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 6 октября 2020 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Гарифуллину Г.Г о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2021 г, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гарифуллина Г.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 г. заявление Гарифуллина Г.Г. о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2021 г. определение мирового судьи от 21 января 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в виду нахождения материалов указанного гражданского дела N 2-1533/2020 в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Гарифуллина Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 11 ноября 2021 г. производство по делу по заявлению Гарифуллина Г.Г. о взыскании судебных издержек приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Гарифуллина Г.Г. и возвращения материалов дела мировому судье.

Гарифуллин Г.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и услуг курьера в размере 1 036 рублей, понесенных в связи с обжалованием определения мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 г, которым его заявление о взыскании судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

Представителем СПАО "Ингосстрах" вновь заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2021 г. производство по делу по заявлению Гарифуллина Г.Г. о взыскании судебных издержек приостановлено по тем же основаниям, а именно до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Гарифуллина Г.Г. и возвращения материалов дела мировому судье.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение поданного заявления о взыскании судебных расходов не представляется возможным без материалов гражданского дела N 2-1533/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Гарифуллину Г.Г. о взыскании убытков, в рамках которого подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с обжалованием определения мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, при этом отметив, что обстоятельства, послужившие основаниям к приостановлению производства по делу, отпали, поскольку из материалов гражданского дела следует, что производство по заявлению Гарифуллина Г.Г. о возмещении расходов возобновлено.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Гарифуллина Г.Г. о необоснованном приостановлении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием определения мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 г, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку судом нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова