Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7889/2022[88-10087/2022]

Дело N 88-10087/2022

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шакировой Альбины Ринатовны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1838/2015 (13-1838/2020) по заявлению Шаговалеева Динара Даламитовича о взыскании астрента за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шаговалеев Д.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по данному гражданскому делу в размере 252000 рублей за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г.; а также денежной суммы в размере 1/30 от размера арендной платы за один месяц (7000 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 г, заявление Шаговалеева Д.Д. о взыскании астрента за неисполнение решения суда удовлетворено частично, с Шакировой А.Р. в пользу Шаговалеева Д.Д. взыскана денежная сумма в размере 233 (двухсот тридцати трех) руб. в день со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда и до дня фактического исполнения решения Лениногорского городского суда от 10 декабря 2015 г.

В кассационной жалобе Шакирова А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что не была уведомлена судами о рассмотрении дела, судебную корреспонденцию не получала.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лениногорским городским судом Республики Татарстан заявление Шаговалеева Д.Д. о взыскании судебной неустойки рассмотрено 9 июля 2020 г. в отсутствии Шакировой А.Р, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что неявившиеся лица о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебная корреспонденция Шакировой А.Р. направлялась по адресу: "адрес".

Между тем, как следует из приложенной к кассационной жалобе копии паспорта Шакировой А.Р. она с 24 января 2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрирована по адресу: "адрес".

Сведения о регистрации Шакировой А.Р. по месту жительства судом первой инстанции при рассмотрении заявления Шаговалеева Д.Д, не запрашивались.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба Шаговалеева Д.Д. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах извещение Шакировой А.Р. судом первой инстанции не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Шакировой А.Р, не извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Шаговалеева Д.Д, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекших нарушение прав заявителя жалобы на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение суда как первой, так и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1838/2015 (13-1838/2020) по заявлению Шаговалеева Динара Даламитовича о взыскании астрента за неисполнение решения суда - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Трух