Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7969/2022[88-9495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меняева Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-3000/2021 по иску Меняева Андрея Викторовича к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения истца Меняева А.В, возражения представителя ответчика ПАО "Росбанк" - Андреевой Ю.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Меняев А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018 г. открыт вклад в банке "Премиум 150 лет надежности" на сумму 2 144 437, 48 рублей сроком до 28 марта 2019 г, 29 марта 2019 г. часть денежных средств, находящихся на счете в банке, в сумме 1 100 000 рублей Меняев А.В. передал в доверительное управление, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 080 922, 88 рублей продолжала оставаться на вкладе. В марте 2021 г. Меняеву А.В. стало известно от менеджера банка, что в период с февраля 2020 г. по март 2021 г. банком с расчетного счета Меняева А.В. ежемесячно списывалась комиссия за обслуживание счетов пакета по договору N в общей сумме 65 000 рублей. Списание данной комиссии произведено ответчиком без согласия на распоряжения владельца счета, указанная комиссия применена по тарифам, которые начали действовать после заключения им договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. При этом какие-либо услуги со стороны банка, за которые могла бы взиматься комиссия, не оказывались. 30 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, которая оставлена банком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Меняев Д.В. просил суд взыскать с ПАО "Росбанк" денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2020 г. по 13 мая 2021 г. в размере 2 005, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 мая 2021 г. по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Меняева А.В. к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Меняев А.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Меняева А.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Меняев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика ПАО "Росбанк" - Андреева Ю.Н. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 16 декабря 2017 г. Меняев А.В. в рамках заключенного между ним и ПАО "Росбанк" договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц открыл в банке вклад "150 лет надежности" на сумму 2 000 000 рублей сроком до 16 июня 2018 г. (не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности), неотъемлемыми частями которого являются: заявление-анкета, Условия договора о комплексном базовом обслуживании физических лиц (включая приложения) и Тарифы.

Подписывая заявление-анкету Меняев А.В. сделал заверение об ознакомлении его с Условиями, Тарифами, а также применяемым Пакетом банковских услуг.

22 июня 2018 г. Меняев А.В. открыл вклад "Премиум 150 лет надежности" в ПАО "Росбанк" на сумму 2 079 784, 11 рублей сроком до 22 декабря 2018 г.

28 декабря 2018 г. Меняев А.В. открыл в ПАО "Росбанк" вклад "Премиум 150 лет надежности" на сумму 2 144 437, 48 рублей сроком до 28 марта 2019 г.

29 марта 2019 г. часть денежных средств, находящихся на счете в банке, в сумме 1 100 000 рублей Меняев А.В. путем перевода со счета передал в доверительное управление АО ТКБ Инвестмент Партнерс.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 080 922, 83 рублей находилась на вкладе "Премиум 150 лет надежности".

Согласно Условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее Условия), комиссия банка - предусмотренные действующими Тарифами комиссии и платы, которые клиент обязан уплатить банку по договорам/соглашениям, заключаемым в рамках договора. Размер комиссии за каждый вид операции определяется действующими на момент ставками (стр. 5 Условий). Клиент уплачивает банку комиссию за обслуживание счетов в размере, определенном действующими Тарифами (пункт 3.20 Условий).

В соответствии со стандартными Тарифами ПАО "Росбанк" ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание счетов по пакету банковских услуг "Премиальный" составляет 5 000 рублей.

На сайте банка 26 августа 2020 г. размещена информация для клиентов, оформивших Пакеты банковских услуг до 13 ноября 2018 г, где указано, что обслуживание клиентов - физических лиц осуществляется ПАО "Росбанк" на условиях стандартных тарифов для клиентов-физических лиц, действовавших услуг и действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Клиенты, оформившие Пакеты банковских услуг (ПБУ) либо тарифные планы до 13 ноября 2018 г, продолжает обслуживаться в рамках соответствующих ПБУ (тарифных планов), при этом редакции действующих в отношении них тарифов размещены на сайте банка в разделе тарифы/архивные тарифы (в хронологическом порядка согласно дате оформления ПБУ/ Тарифного плана).

Из выписки по счету Меняева А.В. следует, что в период с февраля 2020 г. по март 2021 г. банком с расчетного счета Менява А.В. ежемесячно списывалась комиссия за обслуживание счетов пакета по N в общей сумме 65 000 рублей.

30 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, которую банк оставил без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 834, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент подписания договора с банком о комплексном банковском обслуживании физических лиц истец был уведомлен о применяемых условиях и тарифах, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в заявлении-анкете. При этом, суд указал, что в отношении истца не применялись иные тарифы, кроме тех, которые были установлены на момент заключения с истцом договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что на основании положений статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора на условиях, по которым достигли соглашения в надлежащей форме, не усмотрев нарушений прав истца как потребителя банковских услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что банк в одностороннем порядке изменил с ним условия договора банковского обслуживания физических лиц, поскольку до февраля 2020 г. комиссия за обслуживание счета с него не взималась, а также о нарушении его прав как потребителя в связи с непредставлением полной и достоверной информации о взимании комиссии, в своей совокупности основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судами достоверно установлено, что на момент подписания договора с банком о комплексном банковском обслуживании физических лиц истец был уведомлен о применяемых условиях и тарифах, в том числе ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счетов по пакету банковских услуг "Премиальный", и согласился с ними. То обстоятельство, что до февраля 2020 г. комиссия за ведение счета с истца не взималась, при установленных судами обстоятельствах, не свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке условий договора и злоупотреблении правом.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Меняева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись С.М. Тарасова