Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8013/2022[88-9561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Бугаевой В.Н, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО СОДФУ) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2022г, по гражданскому делу N 2-949/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение, представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО СОДФУ) - Григорьева Романа Леонидовича, действующего на основании доверенностей N от 20.01.2020г. и N от 17.01.2022г, представившего диплом о высшем юридическом образовании, объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-Жизнь" - Кучина Дмитрия Валентиновича, действующего на основании доверенности N от 07.10.2021г, представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 28.07.2021г. N по обращению Кашаповой Л.А.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что 14.10.2020г. года между Кашаповой Л.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования N на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N. 20.05.2021г. Кашапова Л.А. обратилась с заявлением о возврате страховой премии. Сумма к возврату за неиспользованный период страхования составила 12 782 руб. 54 коп. Кашаповой Л.А. была перечислена сумма в размере 10 898 руб. 59 коп, которая определена как разница между суммой страховой премии, подлежащей возврату, и удержанного налога в размере 1 884 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2021г. N удовлетворено заявление Кашаповой Л.А. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" недоплаченной части страховой премии в размере 1 868 руб. 13 коп. Считая решение финансового уполномоченного незаконным, заявитель указывает, что Кашапова Л.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, не представила сведений о неполучении социального налогового вычета, в связи с чем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при перечислении части страховой премии исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить решение финансового уполномоченного от 28 июля 2021 года N.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23.09.2021г, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2022 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23.09.2021г. по данному делу отменено и принято по делу новое решение. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" удовлетворено.

Отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.07.2021г. N.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2022г, как незаконное, оставить в силе решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23.09.2021г, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указав, что исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней. В рассматриваемом случае ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удержана сумма НДФЛ из страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней (риски "смерть" и "инвалидность", возникшие в результате внешних событий (несчастных случаев)), в связи с чем потребитель не имел права на социальный налоговый вычет, следовательно, финансовая организация необоснованно удержала НДФЛ из страховой премии. На основании изложенного, положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ, содержащие обязанность страховщика удержать сумму налога, не применимы в рассматриваемом споре. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции применены положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО СОДФУ) - Григорьев Р.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

В судебном заседании представитель ООО АльфаСтрахование-Жизнь" - Кучин Д.В. возражал против доводов кассационной жалобы, полгал апелляционное определение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО СОДФУ) - Григорьева Р.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО АльфаСтрахование-Жизнь" - Кучина Д.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.10.2020г. между акционерным обществом "Альфа-Банк" и Кашаповой Л.А. был заключен кредитный договор N.

В этот же день между Кашаповой Л.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N (Программа 1.03). Страховая сумма по договору страхования определена в размере 850 265 руб. 01 коп. Страховая премия составила 14 488 руб. 52 коп. Договор страхования заключен на срок 60 месяцев.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору Кашапова Л.А. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, и возврате части уплаченной страховой премии. 01.06.2021г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" выплатило Кашаповой Л.А. страховую премию в размере 10 898 руб. 59 коп, что подтверждается платежным поручением N.

Установлено, что при расчете подлежащей возврату страховой суммы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удержало и перечислило в бюджет сумму налогового вычета в размере 1 884 руб. Данный факт сторонами не опровергается.

Однако не согласившись с принятым решением страховой организации Кашапова Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2021г. N с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кашаповой Л.А. взыскана страховая премия в размере 1 868 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Налоговым кодексом РФ, статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного, а также указал, что условия расторжения договора страхования и возврата страховой премии определяются договором страхования; иных условий возврата страховой премии, кроме как исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ни договором страхования, ни Условиями страхования не предусмотрено.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 213, 219, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом условий заключенного договора страхования Кашапова Л.А. имела право на получение социального налогового вычета, однако справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, страховщику не предоставила. При таких обстоятельствах, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при выплате страховой премии в случае расторжения договора страхования обоснованно удержало налог на доходы физических лиц, в связи с чем решение финансового уполномоченного от 28.07.2021г. N по обращению Кашаповой Л.А. отменено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в той части, что в соответствии с условиями добровольного страхования жизни и здоровья N/П договор страхования не предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности, соответственно страховые суммы по застрахованным рискам не увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере, величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не предусмотрена, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку Налоговым кодексом РФ не ограничено право на получение социального налогового вычета но договорам страхования, не предусматривающим участие в дополнительном инвестиционном доходе.

Между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Кашаповой Л.А. был заключен договор страхования N от 14.10.2020 (далее - Договор страхования) на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N/П (далее Условия страхования).

В соответствии с положениями статей 24, 213, 219 Налогового кодекса РФ право на получение социального налогового вычета имеют налогоплательщики, заключившие любые договоры страхования жизни, а не только с участием в дополнительном инвестиционном доходе.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Доводы кассационной жалобы в той части, что налог не подлежал удержанию, поскольку, в соответствии статьей 41 Налогового кодекса РФ доход - эго экономическая выгода в денежной или натуральной форме, а заявитель получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора, противоречит положениям статьи 213 Налогового кодекса РФ, согласно которой налог удерживается с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что справку из налогового органа о неполучении налогового вычета Кашапова Л.А. не представляла, для возврата ранее удержанною налога налогоплательщику можно предоставить справку в любое время, если налогоплательщик представит справку о неполучении налогового вычета, то в этом случае сумма налога на доходы физических лиц, излишне удержанная налоговым агентом, являющимся источником выплаты дохода, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между Кашаповой Л.А, как налогоплательщиком, и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", как налоговым агентом, следовательно, на них распространяются положения специальной статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в той части, что договор страхования не относится к договорам страхования жизни, а социальный налоговый вычет можно получить только по рискам смерти и дожития, исключая смерть от несчастного случая и болезни, судебная коллегия полагает основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в статьи 219 Налогового кодекса РФ не указано на исключения из социального налогового вычета каких-либо рисков по договору страхования жизни, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО СОДФУ) - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

Е.В. Крыгина