Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8237/2022[88-10124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордеева Н.Ю, на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1009/2021 по иску Гордеева Н.Ю, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гордеев Н.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное), указав, что решением ответчика N от 26 марта 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

С данным решением истец не согласен, поскольку ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы с 1 сентября1993 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года учителем химии школы N 30 г.Бухара, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года учителем физкультуры средней школы N 61 г.Ташкент Республики Узбекистан; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период службы в рядах Вооруженных сил по призыву с 25 декабря 1987 года по 29 августа 1989 года; период обучения в Ташкентском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 26 июня 1993 года.

Первоначально просил признать незаконным и отменить решение N от 26 марта 2019 года в части отказа во включении в страховой стаж и специальный стаж указанных выше периодов работы и курсов повышения квалификации; обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж периоды работы с 1 сентября 1993 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года учителем химии школы N 30 г.Бухара, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года учителем физкультуры средней школы N 61 г.Ташкент Республики Узбекистан и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 26 ноября 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 ноября 2013 года по 12 декабря 2013 года, с 10 февраля 2014 года по 7 марта 2014 года, с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года, с 31 марта 2014 года по 5 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 1 ноября 2014 года, с 2 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 8 апреля 2017 года, с 26 марта 2018 года по 31 марта 2018 года; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 18 декабря 2018 года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В период рассмотрения дела судом ответчиком вынесено решение N от 27 мая 2021 года, которым Гордееву Н.Ю. повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитаны курсы повышения квалификации.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и дополнительно просил признать незаконным и отменить решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) N от 27 мая 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в его специальный стаж вышеуказанных периодов работы, периода учебы в институте и курсов повышения квалификации.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года исковые требования Гордеева Н.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконным в части пунктов 2, 3 решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) N от 26 марта 2019 года, незаконными пункты 2, 3 решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) N от 27 мая 2021 года.

Суд возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 26 ноября 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 ноября 2013 года по12 декабря 2013 года, с 10 февраля 2014 года по 7 марта 2014 года, с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года, с 31 марта 2014 года по 05 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 1 ноября 2014 года, с 2 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 8 апреля 2017 года, с 26 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, указав, что решение в указанной части считается исполненным.

Этим же решением суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г.Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и в страховой стаж Гордеева Н.Ю. периоды работы на территории Республики Узбекистан с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года учителем биологии г.Ташкент СОШ N 91 Республики Узбекистан, с 1 сентября 1993 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 августа 1999 года, с 15 января 2000 года по 15 августа 2000 года, с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года учителем физкультуры средней школы N 30 г.Бухара.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу Гордеева Н.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордееву Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Гордеева Н.Ю, с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя физкультуры средней школы N 30 г.Бухара отменено и принято в данной части новое решение об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанного периода работы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеев Н.Ю. просит отменить решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года периодов работы с 01 января 2002 года по 27 мая 2003 года - учителем химии школы N 30 г.Бухара Республика Узбекистан, со 02 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года - учитель физкультуры Средней школы N 61 Хамзинского района г.Ташкент Республика Узбекистан, с 17 сентября2005 года по 26 августа 2006 года - в должности учителя химии школы N 30 г.Бухара Республики Узбекистан, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года в части исключенного периода работы с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя физкультуры средней школы N 30 г.Бухара Республики Узбекистан, а также в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 01 января 2002 года по 27 мая 2003 года - учитель химии школы N 30 г.Бухара Республика Узбекистан, со 02 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года - учитель физкультуры Средняя школа N 61 Хамзинского района г.Ташкент Республика Узбекистан, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года - в должности учителя химии школы N 30 г.Бухара Республики Узбекистан и вынести определение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Судом установлено, что Гордеев Н.Ю. дважды - 18 декабря 2018 года и 5 марта 2020 года обращался к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) N от 26 марта 2019 года Гордееву Н.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В специальный стаж Гордеева Н.Ю. не включены: период учебы в Ташкентском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1993 года, за исключением периода работы, указанного в трудовой книжке, с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года учителем биологии средней школы N 91 г.Ташкент, а также периоды работы с 1 сентября 1993 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года учителем химии школы N 30 г.Бухара, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года учителем физкультуры средней школы N 61 г.Ташкент Республики Узбекистан и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 26 ноября 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 25 ноября 2013 года по 12 декабря 2013 года, с 10 февраля 2014 года по 7 марта 2014 года, с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года, с 31 марта 2014 года по 5 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 1 ноября 2014 года, с 2 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 8 апреля 2017 года, с 26 марта 2018 года по 31 марта 2018 года. Основанием для отказа во включении указанных периодов указано отсутствие документов компетентных органов Республики Узбекистан о подтверждении периодов работы после распада СССР и льготного пенсионного обеспечения на территории данного государства.

Также в специальный стаж Гордеева Н.Ю. не включены курсы повышения квалификации, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 11 лет 11 месяцев 2 дня, требуется 25 лет.

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) N от 18 июня 2020 года Гордееву Н.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В специальный стаж Гордеева Н.Ю. также не были включены указанные выше периоды работы на территории Республики Узбекистан, период обучения в Ташкентском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1993 года и период работы истца с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года учителем биологии средней школы N 91 г.Ташкента. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 13 лет 00 месяцев 1 день (требуется 25 лет).

По указанному второму обращению ответчик вынес еще одно решение N от 27 мая 2021 года, в котором включил в специальный стаж Гордеева Н.Ю. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специальный стаж истца на 5 марта 2020 года составил 13 лет 6 месяцев 4 дня.

Разрешая исковые требования Гордеева Н.Ю. о включении в специальный и страховой стаж периодов работы учителем в средней школе на территории Республики Узбекистан с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года и с 1 сентября 1993 года по 26 августа 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 13 марта 1992 года, подписанного государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан; Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив справку N 2064 от 12 августа 2020 года в совокупности с трудовой книжкой, пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы учителем биологии СОШ N 91 г.Ташкента Республики Узбекистан с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года, а также учителем физкультуры средней школы N 30 г.Бухара с 1 сентября 1993 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 августа 1999 года, с 15 января 2000 года по 15 августа 2000 года, с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года. Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего времени и уплату сумм страховых взносов с заработной платы в Пенсионный фонд Республики Узбекистан после 1 января 2002 года, суд первой инстанции указал, что оснований для включения в страховой и специальный стаж остальных периодов работы на территории иностранного государства не имеется.

С учетом включения периодов работы в качестве учителя на территории Республики Узбекистан суд установилотсутствие у истца стажа необходимой продолжительности для назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем в удовлетворении требования о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение суд отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме выводов в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Гордеева Н.Ю. с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя физкультуры средней школы N 30 г.Бухара, в указанной части решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при назначении гражданину Российской Федерации пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые осуществлялись им на территории любого из государств - участников Соглашения до 1 января 2002 года, подлежат включению в стаж в соответствии с нормами российского пенсионного законодательства независимо от уплаты страховых взносов.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который подлежит применению при разрешении настоящего спора в соответствии с пунктом "м" Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрены должность учителя и общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.

Поскольку трудовой книжкой истца и архивной справкой, представленной городским отделом образования города Бухара N от 12 августа 2020 года, подтверждается работа истца в должности учителя в средних общеобразовательных школах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года учителем биологии СОШ N 91 г.Ташкент Республики Узбекистан, с 1 сентября 1993 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 августа 1999 года, с 15 января 2000 года по 15 августа 2000 года учителем физкультуры средней школы N 30 г.Бухара.

Что касается периода работы истца с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя физкультуры средней школы N 30 г.Бухара, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, начиная с 1 сентября 2000 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Представленные истцом справки не содержат сведений о выполнении истцом нормы рабочего времени в спорный период работы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части включения периода работы истца с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года, поскольку не доказано выполнение истцом нормы рабочего времени.

В части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года учителем химии школы N 30 г.Бухара, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года учителем физкультуры средней школы N 61 г.Ташкент Республики Узбекистан, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция указала, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевшие место за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года, могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Между тем, справки компетентного учреждения о суммах уплаченных в Пенсионный фонд Республики Узбекистан страховых взносов в отношении истца в материалах дела не имеется.

На запрос ответчика во внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан о предоставлении сведений, подтверждающих льготное пенсионное обеспечение истца, ответ не поступил. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом нормы рабочего времени в вышеуказанные периоды, имевшие место после 1 января 2002 года.

При таких обстоятельствах архивная справка отдела народного образования г.Бухара от 12 августа 2020 года N 2064, в которой за период с января по июнь 2002 года имеются сведения о суммах пенсионных взносов, надлежащим доказательством уплаты страховых взносов служить не может.

Иные представленные истцом в материалы дела справки указанных сведений не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой и специальный стаж истца периодов его работы с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой инстанции в неотмененной части и выводами апелляционной инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Россией и Республикой Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении гражданину Российской Федерации пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые осуществлялись им на территории любого из государств - участников Соглашения до 1 января 2002 года, подлежат включению в стаж в соответствии с нормами российского пенсионного законодательства независимо от уплаты страховых взносов.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого же Закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается работа истца в должности учителя в средних общеобразовательных школах, выводы судов о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 1 октября 1991 года по 18 ноября 1991 года учителем биологии СОШ N 91 г.Ташкент Республики Узбекистан, с 1 сентября 1993 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 августа 1999 года, с 15 января 2000 года по 15 августа 2000 года учителем физкультуры средней школы N 30 г.Бухара, являются обоснованными.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения нормы рабочего времени в период работы с 15 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 27 мая 2003 года, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года, с 17 сентября 2005 года по 26 августа 2006 года, с 2 сентября 2003 года по 16 сентября 2005 года, выводы судов об отказе в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией истца. Всем доводам сторон дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласится с указанной оценкой у кассационного суда не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гордеева Н.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Н.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

С.К.Осипова