Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-8299/2022[88-9855/2022]

N 88-9855/2022

11.05.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Александрова Юрия Анатольевича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.12.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-1281/2021 по исковому заявлению Александрова Юрия Анатольевича к акционерному обществу "СОГАЗ", Григорьеву Артему Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", Григорьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2021 г. исковые требования Александрова Ю.А. к АО "СОГАЗ", Григорьеву Артему Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Александров Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.12.2021 г. апелляционная жалоба Александрова Ю.А. оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно установилсуд, каким представленным доказательствам судом дана ненадлежащая оценка. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27.12.2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.03.2022 г. определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.12.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Александров Ю.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, вынести по делу новое решение, которым разрешить вопрос по существу, направить дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба каких-либо оснований, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, не содержит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции, который рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ). Соответственно, в отсутствие в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда первой инстанции, ссылок на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, препятствуют возможности исправления данных ошибок судом второй инстанции.

Установив, что в апелляционной жалобе представителя Александрова Ю.А. - Лешева А.В. не указаны основания, по которым он считает решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2021 г. неправильным, отсутствует указание на нарушение норм материального и процессуального права, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении срока для устранения недостатков.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об обязанности суда самостоятельно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и отсутствии у лица, подающего апелляционную жалобу, указывать конкретные обстоятельства, которые оп его мнению были неправильно определены и установлены судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.12.2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.03.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Александрова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев