Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8350/2022[88-10126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пестова Б.Ю. на решение Советского районного суда Кировской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-4/128/2021 по иску Пестова Б.Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о перерасчете пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пестов Б.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в Советском районе) о перерасчете пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером по старости и с июня 2019 года получает пенсию через ГУ-УПФ РФ в Советском районе. Пенсия была назначена ему как работавшему в районах и местностях, приравненных к Крайнему Северу. 5 февраля 2021 года размер полученной им пенсии составил 15459, 90 руб, однако, 5 марта 2021 года он получил пенсию в размере 14217, 53 руб. Как ему стало известно от сотрудника пенсионного фонда, период его службы в органах внутренних дел в Республике Коми (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года ГУ-УПФ РФ в Советском районе исключило из льготного стажа, поскольку служба в органах внутренних дел не считается "работой" и включению в его (истца) трудовой стаж на льготных условиях не подлежит.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести с 1 марта 2021 года перерасчет пенсии по старости, в связи с осуществлением в период с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года службы (работы) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Советского районного суда Кировской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Пестова Б.Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о перерасчете пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе Пестов Б.Ю. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе Пестову Б.Ю. назначена страховая пенсия по старости в размере 7414, 09 руб. в соответствии со статьями 6, 15, 32.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 апреля 2019 года бессрочно.

С учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 707, 58 руб. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной пенсии к страховой пенсии составил 13121, 67 руб.

19 февраля 2021 года пенсионным органом вынесено решение N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. При подсчете календарного стажа за работу в МПКС, ошибочно включены периоды с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года, с 13 июля 1992 года по 7 сентября 1992 года. Право на назначение пенсии с 16 апреля 2019 года отсутствует. Право на назначение страховой пенсии по старости с применением статей 6, 8, 15 ФЗ "О страховых пенсиях" у Пестова Б.Ю. возникает с 13 ноября 2019 года.

Размер пенсии на 1 марта 2021 года составил 14217, 53 руб. (в том числе 8173, 05 руб. - страховая пенсия, 6044, 48 руб. - фиксированная выплата). При изменении условий назначения пенсии ее размер уменьшился, образовалась переплата пенсии.

Не согласившись с решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе, Пестов Б.Ю. обратился в суд с иском о перерасчете пенсии по старости. Полагал, что период его службы в органах внутренних дел с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года при определении размера пенсии и иных выплат к пенсии должен учитываться как специальный стаж, а именно: как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в спорный период Пестов Б.Ю. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в г.Сыктывкар Республики Коми, поэтому на него в вышеуказанный период не распространялось обязательное пенсионное страхование. Следовательно, период службы истца в органах внутренних дел с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О страховых пенсиях", подлежит включению лишь в страховой стаж Пестова Б.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция указала, что поскольку при прохождении гражданами военной и приравненной к ней службы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачиваются, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 605-0-0).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ).

Решение законодателя не включать периоды прохождения такой службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определения от 4 апреля 2006 года N 90-0, от 29 сентября 2011 года N 1040-0-0, от 25 января 2012 года N 19-O-O, от 28 января 2016 года N 48-0 и др.).

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что суд обоснованно не усмотрел оснований для включения периода прохождения службы в органах внутренних дел с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года в специальный стаж.

Указанный период, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О страховых пенсиях", подлежит включению лишь в общий страховой стаж Пестова Б.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях").

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона"О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. В спорные периоды истец проходил службу с присвоением ему в соответствии с Положением о службе в органах внутренних Российской Федерации специальных званий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к. ней службы, предусмотренной Федеральным законом N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", засчитывается только в общий страховой стаж. Правовых норм относительно зачета периодов службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, действующее законодательство не содержит.

В связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данными Правилами включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, не предусмотрено.

Не подлежит включению в специальный стаж спорный период и в соответствии подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, поскольку он может применяться лишь к лицам, работавшим во вредных и тяжелых условиях труда, а также к женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, в то время как истец претендует на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", то есть в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Поскольку в спорный период Пестов Б.Ю. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в г.Сыктывкар Республики Коми, на него в вышеуказанный период не распространялось обязательное пенсионное страхование, выводы судов о том, что период службы истца в органах внутренних дел с 28 июня 1979 года по 29 декабря 1991 года подлежит включению лишь в страховой стаж Пестова Б.Ю, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией пенсионного органа.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пестова Б.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова Бориса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

С.К.Осипова