Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-8527/2022[88-10352/2022]

Дело N 88-10352/2022

11 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Бусыгиной Марии Константиновны и представителя Матвеевой Елены Геннадьевны- Комарова Константина Валерьевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы г. от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску Мугалимова Файзылгаяна Сайфулгалимовича к Бусыгиной Марии Константиновне и Матвеевой Елене Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 г. Бусыгина М.К. и Матвеева Е.Г. в лице представителя- Комарова К.В. обратились в суд с заявлением о взыскании по настоящему делу в пользу Бусыгиной М.К. с Мугалимова Ф.С. судебных расходов на общую сумму 93 258 руб. 70 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2021 г. заявление Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.Г. удовлетворено частично: с Мугалимова Ф.С. в пользу Бусыгиной М.К. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 руб, расходы на изготовление копий ситуационных планов в размере 4 647 руб, расходы на проведение выноса границ земельного участка в натуре в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 2 052 руб. 90 коп, расходы за проезд в размере 6 118 руб. 80 коп. и расходы на оплату проживания в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на общую сумму 49 440 руб. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.Г. в лице представителя- Комарова К.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 марта 2020 г. исковые требования Мугалимова Ф.С. к Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. решение суда первой инстанции от 13 марта 2020 г. отменено в части возложения на Бусыгину М.К. и Матвееву Е.Г. обязанности восстановить забор по границе своего участка с участком Мугалимова Ф.С. по линии характерной точки "данные изъяты" и в указанной части принято новое решение, которым установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам, указанным в заключении N

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. отменено в части оставления без изменения решения суда от 13 марта 2020 г. о распределении судебных расходов и в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 марта 2020 г. в части взыскания с Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.Г. в пользу Мугалимова Ф.С. расходов по оплате государственной пошлины отменено и в этой части принято новое решение- об отказе в удовлетворении исковых требований Мугалимова Ф.С. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Бусыгина М.К. и Матвеева Е.К. в лице своего представителя- Комарова К.В. представили в суд доказательства о понесенных Бусыгиной М.К. судебных расходах на общую сумму 93 258, 7 руб, состоящую из расходов на оплату судебной экспертизы на сумму 49 440 руб. (48 000 руб.+1 440 руб. (комиссия по оплате судебной землеустроительной экспертизы), расходов на изготовление копий ситуационных планов в размере 4 647 руб, расходов на проведение выноса границ земельного участка в натуре в размере 4 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, почтовых расходов в размере 2 052 руб. 90 коп, расходов за проезд ответчика в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в размере 6 118 руб. 80 коп. и расходов на оплату проживания в гостинице "Smart Motel KDO Самара" в размере 2 000 руб. (N).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, исходил из того, что заявленные требования Мугалимова Ф.С. удовлетворены частично, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части, отказав, при этом, в удовлетворении заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы на сумму 49 440 руб. (N).

В кассационной жалобе Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.Г. в лице представителя- Комарова К.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду их несогласия в части отказа в возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы и оплату услуг представителя, полагая, что взысканная судом сумма за услуги представителя в размере 8 000 руб. явно занижена.

Между тем, как следует из материалов дела, Бусыгина М.К. и Матвеева Е.Г. в лице представителя- Комарова К.В. по настоящему делу 16 октября 2020 г. уже обращались с заявлением о взыскании в пользу Бусыгиной М.К. с Мугалимова Ф.С. судебных расходов в размере ? части неудовлетворенных требований, состоящих в том числе и за проведение судебной экспертизы в размере 49 440 руб. и расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб. (N).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г, в удовлетворении заявления Бусыгиной М.Г. о взыскании судебных расходов с Мугалимова Ф.С. отказано на том основании, что спор разрешен не в пользу заявителя (N).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2021 г. заявление Бусыгиной М.К. и Матвеевой Е.К. удовлетворено частично: с Мугалимова Ф.С. в пользу Бусыгиной М.К. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 руб, расходы на изготовление копий ситуационных планов в размере 4 647 руб, расходы на проведение выноса границ земельного участка в натуре в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 2 052 руб. 90 коп, расходы за проезд в размере 6 118 руб. 80 коп. и расходы на оплату проживания в размере 2 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы на общую сумму 49 440 руб. отказано (N).

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в своем определении от 17 марта 2021 г. пришел к выводу, что обращение Бусыгиной М.К. повторно о взыскании судебных расходов направлено на пересмотр тем же судом ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо (N).

При таких данных, разрешая доводы частной жалобы Бусыгиной М.К, а также Матвеевой Е.Г. в лице представителя- Комарова К.В. и оставляя без изменения судебное постановление суда первой инстанции, удовлетворившего заявление только в части, оснований у суда суда апелляционной инстанции на основании сделанных им выводов для оставления без изменения обжалуемого определения не имелось ввиду существенных нарушений районным судом норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-41/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин