Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8546/2022[88-10394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1292/2021 по иску Матвеева Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Октябрьский РБ, пенсионный орган) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Октябрьский РБ N 11 от 11.02.2021г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С указанным решение пенсионного органа истец не согласен. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Октябрьский РБ N 11 от 11.02.2021г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период службы в Советской Армии с 29.10.1981г. по 20.11.1983г, период работы с 01.12.1983г. по 11.03.1984г. учеником дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинном цехе в Уруссинской государственной районной электрической станции р.у. Татэнерго, периоды работы в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции с 24.11.1986г. по 31.07.1987г. в должности дежурного электромонтера пуско-резервной котельной, с 01.08.1987г. по 05.08.1988г. в должности машиниста-обходчика по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе, с 06.08.1988г. по 18.05.1989г. в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию, с 19.05.1989г. по 03.08.1991г. в должности старшего машиниста по турбинному оборудованию. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Октябрьский РБ назначить Матвееву А.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 19.01.2021г. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 358 рублей 79 копеек.

Определением суда от 28 июня 2021 года произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Октябрьский РБ на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан (далее - ГУ-ОПФ России по РБ).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года исковые требования Матвеева А.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФ России по РБ включить в стаж на соответствующих видах работ (работах с тяжелыми условиями труда) Матвееву А.В. периоды работы в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции: с 24 ноября 1986 года по 31 июля 1987 года в должности дежурного электромонтера пуско-резервной котельной, с 01 августа 1987 года по 05 августа 1988 года в должности машиниста-обходчика по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе, с 06 августа 1988 года по 18 мая 1989 года в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию, с 19 мая 1989 года по 03 августа 1991 года в должности старшего машиниста по турбинному оборудованию. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Суд взыскал с ГУ-ОПФ России по РБ в пользу Матвеева А.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 358 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года отменено в части возложения на ГУ-ОПФ России по РБ обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда Матвеева А.В. периоды работы в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции дежурного электромонтера пуско-резервной котельной с 24 ноября 1986 года по 31 июля 1987 года; в должности машиниста-обходчик по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе с 01 августа 1987 года по 05 августа 1988 года; в должности машиниста-обходчик по турбинному оборудованию с 06 августа 1988 года по 18 мая 1989 года; в должности старшего машиниста по турбинному оборудованию с 19 мая 1989 года по 03 августа 1991 года. В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований Матвеева А.В. отказано. В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года отменено в части взыскания с ГУ-ОПФ России по РБ в пользу Матвеева А.В. расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 358 рублей 79 копеек. В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований Матвеева А.В. отказано.

Матвеев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года отменить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021г. Матвеев А.В, 09.05.1963 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Октябрьский РБ N 11 от 11.02.2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указано, что страховой стаж Матвеева А.В. составляет 37 лет 8 месяцев 11 дней, стаж на соответствующих видах работ 2 года 7 месяцев 23 дня. В стаж на соответствующих видах работ засчитаны периоды работы с 12.03.1984г. по 10.08.1984г. (4 месяца 29 дней), с 22.08.1984г. по 16.11.1986г. (2 года 2 месяца 25 дней) в качестве электрослесаря по обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинном цехе на Уруссинской ГРЭС.

Из трудовой книжки Матвеева А.В. усматривается, что истец работал, помимо прочих периодов работы, в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции с 24.11.1986г. по 31.07.1987г. в должности дежурного электромонтера пуско-резервной котельной, с 01.08.1987г. по 05.08.1988г. в должности машиниста-обходчика по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе, с 06.08.1988г. по 18.05.1989г. в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию, с 19.05.1989г. по 03.08.1991г. в должности старшего машиниста по турбинному оборудованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода службы истца в Советской Армии с 29.10.1981г. по 20.11.1983г, периода работы с 01 декабря 1983 года по 11 марта 1984 года в качестве ученика дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинном цехе в Уруссинской государственной районной электрической станции р.у. Татэнерго, возложении обязанности на ответчика по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости. Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж Матвеева А.В. периодов работы в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции в качестве дежурного электромонтера пуско-резервной котельной в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции с 24 ноября 1986 года по 31 июля 1987 года; машиниста-обходчика по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе с 01 августа 1987 года по 05 августа 1988 года; машиниста-обходчика по турбинному оборудованию с 06 августа 1988 года по 18 мая 1989 года; старшего машиниста по турбинному оборудованию с 19 мая 1989 года по 03 августа 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, Матвеев А.В. в указанные периоды был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, а поскольку спорные периоды протекали до 1 января 1992 года, проверять полную занятость на указанных работах нет необходимости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документальное подтверждение занятости Матвеева А.В. в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями отсутствует.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что позиции 2140000а-18455, 2140000а-13929 и 2140000а-13931 раздела XIII Списка N 2 от 1991 года предусматривают возможность льготного пенсионного обеспечения для поименованных в ней работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием не любого вида топлива, а только твердого. Так же суд указал, что документального подтверждения, что Дирекция строящейся Татарской атомной электростанции являлась действующим предприятием, производящем электроэнергию для промышленности материалы дела не содержат. При этом суд сослался на архивную справку от 19 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что предусмотренные в Списке от 1956 года в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей": слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. В представленных в материалы дела документах сведения о наличии цехов котельных, машинных (теплосиловых) топливоподачи и пылеприготовления в Дирекции строящейся Татарской атомной электростанции отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 2 от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список N 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 1956 года, разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей", предусмотрены: машинисты и старшие машинисты турбин и их помощники; слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В соответствии с Разъяснениями "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: машинистам-обходчикам по вспомогательному турбинному оборудованию как машинистам турбин и их помощникам; машинистам-обходчикам по турбинному оборудованию как машинистам турбин и их помощникам.

Списком N 2 от 1991 года, разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", предусмотрены: позиция 2140000а-13929 машинисты - обходчики по котельному оборудованию, позиция 2140000а-13931 машинисты - обходчики по турбинному оборудованию, позиция 2140000а-18455 слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Как усматривается из материалов дела, Матвеев А.В. работал в спорные периоды в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции с 24.11.1986г. по 31.07.1987г. в должности дежурного электромонтера пуско-резервной котельной, с 01.08.1987г. по 05.08.1988г. в должности машиниста-обходчика по вспомогательному оборудованию в турбинном цехе, с 06.08.1988г. по 18.05.1989г. в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию, с 19.05.1989г. по 03.08.1991г. в должности старшего машиниста по турбинному оборудованию.

Согласно архивной справке от 19 октября 2017 года дирекция строящейся Татарской АЭС начала свою деятельность в 1982 году согласно Указанию Министерства энергетики и электрификации СССР N Н-П609 от 31 июля 1980 года и Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 июня 1980 года N 539-175 "О развитии атомной энергетики в СССР". В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 мая 1992 года N 270 "О передаче объектов Татарской АЭС на баланс республиканским организациям и финансировании строительства объектов р.п. Камские Поляны и сельскохозяйственной зоны" и Распоряжением Главы администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района от 21 мая 1992 года N 93, приказом по Дирекции Тат. АЭС N371 лс от 08 июня 1992 года детские сады с общей численностью 535 человек были переданы в распоряжение Районного отдела народного образования г. Нижкекамскахегский сад N 1 "Родничок", детский сад N 2 "Золотая рыбка", детский сад N 3 "Огонек", детский сад N 4 "Солнышко", детский сад N 5 "Айгуль". В соответствии с приказом по ТПО "Жилищно-коммунального хозяйства" N 350 от 29 мая 1992 года и постановлением Кабинета Министров от 05 мая 1992 года N 270 на базе жилищно-коммунального хозяйства и других объектов жизнеобеспечения Дирекции Татарской АЭС создано Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства р.п. Камские Поляны, которое являлось частичным правопреемником Дирекции строящейся Татарской АЭС. МПО ЖКХ зарегистрировано администрацией г. Нижнекамска и Нижнекамского района 23 июня 1992 года за N 298. На основании решения Арбитражного суда РТ от 21 июля 2003 года по делу N А 65 - 14660/2002 - 35 РПО Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства р.п. Камские Поляны признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Как следует из письма ГУ-УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (л.д. 143), согласно "наблюдательному" делу Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства профессии "дежурный электромонтер пуско-резервной котельной", "машинист-обходчик по вспомогательному оборудованию", "машинист-обходчик по турбинному оборудованию" в Перечне рабочих мест по Списку N 2 отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из архивной справки от 19 октября 2017 года, Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства р.п. Камские Поляны являлось частичным правопреемником Дирекции строящейся Татарской АЭС и только в указанной в справке части.

Каких-либо документов, из которых бы усматривалось ликвидация как Дирекции строящейся Татарской АЭС, так и самой Татарской АЭС, в материалы не представлены.

Придя к выводу, что Дирекция строящейся Татарской атомной электростанции не являлась действующим предприятием, производящим электроэнергию для промышленности, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обосновал свои выводы ссылками на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, и на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Исходя из предмета спора и основания заявленного Матвеевым А.В. иска обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являлись: выполнение истцом работы в должности, предусмотренной Списком N 2 (как от 1956 года, так и от 1991 года), а так же выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком N 2.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы истца, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, где Матвеев А.В. ссылался на выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где спорные периоды пенсионным органом указаны с кодом льгот.

Из материалов дела усматривается, что Матвеев А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 12.03.1999г.

Как усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2021 года, период работы Матвеева А.В. в дирекции строящейся Татарской атомной электростанции с 24.11.1986г. по 06.07.1992г. указан как период учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 24 обор.).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство было оставлено судом апелляционной инстанции без должного внимания.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, обжалуемое апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение не соответствуют.

С учетом изложенного обжалуемые постановления суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года в части отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года и дополнительного апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года в части отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-1292/2021 по иску Матвеева Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова