Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8693/2022[88-10377/2022]

N 88-10377/2022

19 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Хабибуллина Р.И. на решение мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-733/10/2021 по иску ООО "УК "Уют Плюс" к Хабибуллину Р.И, Карпухиной Я.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Уют Плюс" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Хабибуллину Р.И, Карпухиной Я.В. С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с Хабибуллина Р.И. и Карпухиной Я.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30850, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 руб.

Решением

мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г, исковые требования ООО "УК "Уют Плюс" удовлетворены. С Хабибуллина Р.И, Карпухиной Я.В. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 декабря 2017 г. по 1 июля 2021 г. в размере 30850, 34 руб, государственная пошлина в размере 1244 руб.

В кассационной жалобе Хабибуллин Р.И. просит отменить решение мирового судьи от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение от 20 января 2022 г, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хабибуллин Р.И. и Карпухина Я.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве совместной собственности.

17 июля 2013 г. между истцом и ответчиками заключен договор управление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Согласно представленному истцом расчету (с учетом произведенной корректировки), задолженность ответчиков за период с 1 декабря 2017 г. до 1 июля 2021 г. по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения составляет денежную сумму в размере 30850, 34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. судебный приказ от 11 февраля 2021 г. о взыскании с Хабибуллина Р.И. и Карпухиной Я.В. образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расчет задолженности, представленный истцом не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено решение общего собрания собственников о выборе способа управления, реестр лицензий о предпринимательской деятельности, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом установлено, что между сторонами спора заключен договор управления от 17 июля 2013 г. Факт наличия у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался, кроме того данная информация об управляющей организации, договорах управления с ней является общедоступной.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам. Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в совместной собственности Карпухиной Я.В. и Хабибуллина Р.И. без определения долей (л.д.27 т.1).

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях требований процессуального закона при рассмотрении дела без участия ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что не оспаривается в доводах жалобы. Вопреки мнению заявителя, как факт его нетрудоспособности, так и амбулаторное лечение сами по себе не исключали возможности его присутствия в заседании, а каких-либо доводов и доказательств о фактическом характере заболевания, делающем такое участие затруднительным или невозможным, Хабибуллин Р.И. не представил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции основания для дальнейшего приостановления исполнения решения мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина Р.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 г. и апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г.

Судья (подпись) О.И. Никонова