Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8818/2022[88-10277/2022]

Дело N 88-10277/2022

24 мая 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Лабужской Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1226/2021 по иску ГСК N 607 к Лабужской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК N 607 обратился к мировому судье с иском к Лабужской Т.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г. в сумме 15 100 рублей, задолженности по оплате дополнительных (целевых) взносов на уборку снега, зимний период 2018-2020 г.г. в сумме 2 000 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 684 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 г, исковые требования ГСК N 607 к Лабужской Т.Н. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Лабужская Т.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Лабужской Т.Н. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик Лабужская Т.Н. является собственником гаража N 29, площадью 20, 20 кв.м и земельного участка для гаражного строительства площадью 21 кв.м, расположенных по "адрес", в "адрес" в ГСК N 607. Право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано 25 декабря 2003 г.

Указанный гараж находится в границах гаражного комплекса ГСК N 607, который представляет собой единое сооружение, состоящее из гаражных боксов и нежилых помещений.

ГСК N 607 создан на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района города Самары от 23 июля 1992 г. N 1515, является юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе и состоит в Едином реестре юридических лиц, действует на основании Устава, который утвержден решением общего собрания членов кооператива от 23 марта 2014 г.

В соответствии с Уставом ГСК N 607, каждый член ГСК обязан ежемесячно уплачивать членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей (пункт 4.8.14).

Также в соответствии с Уставом ГСК N 607 каждый член ГСК обязан своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, установленные общим собранием членов Кооператива, Правлением Кооператива, Председателем Кооператива (пункты 4.8.6, 4.8.7).

В соответствии с пунктом 5.10 Устава Кооператива, членские взносы (включающие коммунальные платежи, в том числе и за места общего пользования, энергоснабжение, охрану Кооператива, уборку территории Кооператива, заработную плату работников Кооператива и др.) вносятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, установленном решением Правления Кооператива.

Ответчик Лабужская Т.Н. не является членом ГСК N 607, однако с декабря 2003 г, то есть с момента возникновения права собственности, пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом ГСК N 607, производила оплату членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, тем самым совершила конклюдентные действия и приняла условия Устава ГСК N 607 и решения, установленные общим собранием Кооператива.

В интересах членов ГСК и собственников гаражей Кооператив заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на подачу электроэнергии, договор региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивает охрану территории ГСК, выплату заработной платы работникам и перечисление налогов в бюджет.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Лабужской Т.Н. по уплате членских взносов и дополнительных (целевых) взносов за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г. составляет - 17 100 рублей (15 100 рублей - членские взносы, 2 000 рублей - дополнительные (целевые) взносы на уборку снега), с учетом оплаты членских взносов Лабужской Т.Н. в полном объеме за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г.

ГСК N 607 в адрес Лабужской Т.Н. направлено уведомление исх. N 3 от 16 сентября 2019 г. о погашении задолженности по уплате членских взносов, которое оставлено без удовлетворения.

6 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению ГСК N 607 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лабужской Т.Н. образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 31 марта 2021 г. по заявлению Лабужской Т.Н. судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГСК N 607 ссылалось на то, что для поддержания мест общего пользования в надлежащем состоянии, эксплуатацию, улучшение инфраструктуры (дорожная сеть, обеспечение подачи электроэнергии в гаражные боксы и на территорию ГСК, видеонаблюдения территории ГСК, уборка территории и так далее), Кооператив ежемесячно несёт расходы, которые компенсируются оплатой членских и целевых взносов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 123.2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником гаража N 29, расположенного в гаражном комплексе ГСК N 607, обязан оплачивать членские и целевые взносы на содержание и эксплуатацию ГСК, однако доказательств их внесения ответчиком в заявленном истцом размере не представлено, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. При этом суды, установив вышеуказанные обстоятельства, а именно уплату ответчиком взносов в полном объеме за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа от 6 ноября 2020 г, а затем подачу иска (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требования за июль-октябрь 2017 г.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, учитывая, что решения общего собрания членов ГСК, устанавливающие размер и порядок уплаты взносов, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, судами правомерно указано, что установленные такими решениями взносы подлежат оплате членами ГСК и лицами, владеющими такими гаражами.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая то, что хотя Лабужская Т.Н. и не является членом ГСК N 607, но как собственник гаража обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и от обязанности производить оплату за оказанные и потребленные услуги по обслуживанию и содержанию принадлежащего ей на праве собственности гаража и общего имущества гаражного комплекса не освобождена, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам.

Доводы кассационной жалобы Лабужской Т.Н. о необоснованном взыскании с нее членских взносов на содержание общего имущества ГСК, сводятся к неправильному толкованию законодательства, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не установлено, что гараж, принадлежащий ответчику расположен в границах ГСК N 607, противоречит материалам дела, которые подтверждают выводы судов предыдущих инстанций, что гараж N 29 расположен в гаражном комплексе ГСК N 607.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лабужской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова