Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8874/2022[88-10601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Владимира Юрьевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.02.2022 г, по гражданскому делу N 2(1)-1317/2021, по иску Алексеева Владимира Юрьевича к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "Газпром газораспределение Оренбург" о признании недействительным акта инвентаризации газифицированного домовладения, действий по начислению задолженности оплаты за газоснабжение, возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", просил признать недействительными акт инвентаризации газифицированного жилого домовладения N "адрес", составленный контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" 06.04.2021 г, действия ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" по начислению оплаты за поставленный газ в указанный жилой дом в соответствии с нормативами потребления услуг по газоснабжению за период с октября 2020 года по апрель 2021 года. Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за потребляемый газ, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, согласно показаниям счетчика. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 27.07.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Газпром газораспределение Оренбург".

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.02.2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.Ю. с 2008 года является собственником жилого дома N "адрес" "адрес".

В указанном индивидуальном жилом доме, общей площадью 406, 5 кв.м, состоящем из 2 этажей, (подземный этаж - подвал), установлен индивидуальный прибор для учета потребленного газа СГМН - 1 G6, N, 2015 года выпуска.

По указанному адресу открыт лицевой счет N на имя Алексеева В.Ю, производятся начисления за потребленный природный газ согласно показаниям прибора учета, которые ежемесячно сообщаются абонентом газоснабжающей организации.

06.04.2021 г. контролерами абонентской службы ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" проведена инвентаризация домовладения по названному адресу, составлен акт, в котором установлены нарушения, а именно вмешательство в работу счетного механизма при воздействии магнитным полем (магнитом) сбоку слева счетного механизма при работающем газовом оборудовании, то есть при включении 4 камфорок газовой плиты цифры на арифмометре останавливаются, учет расхода газа не ведется.

Акт инвентаризации от 06.04.2021 г. абонентом не подписан, что зафиксировано контролерами ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург".

Данный акт был направлен ответчиком истцу, что не оспаривалось.

Алексееву В.Ю. в связи с установленной в ходе проверки неисправностью прибора учета произведено доначисление платы за газ по нормативам потребления за период с 06.10.2020 г. по 08.04.2021 г, нормативы потребления определены исходя из количества проживающих (прописанных) - 4 человека, отапливаемой жилой площади 300, 44 кв. м. Начисления за газ по показаниям прибора учета газа за данный период сторнированы.

08.04.2021 года в домовладении истца проведены работы по установке, пломбировке нового индивидуального прибора учета газа, с 09.04.2021 г. начисления за газ производятся по показаниям прибора учета газа.

Определением суда от 25.08.2021 г. по делу, по ходатайству истца назначалась судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту частного учреждения Судебно-экспертного учреждения "Агентство экспертных исследований".

Согласно экспертному заключению N от 23.09.2021г. опломбировка прибора учета газа марки СГМН - 1 G6 N, 2015 года выпуска, не нарушена. Образец оттиска пломбы-заглушки соответствует паспортным данным на изделие. Учет расхода газа через счетчик газа при осмотре 17.09.2021 г. производился некорректно: при минимальном расходе учет газа прекратился при прохождении газа через прибор (счетный механизм остановился). Причиной некорректного учета газа на минимальном режиме является эксплуатационный износ контактных поверхностей шиберных заслонок и направляющих. Счетный механизм исследуемого прибора учета газа на воздействие на него магнитом не реагирует при прохождении через него газа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 25, 28, 55, 56, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением ней Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 19.03.2020 г.), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт неисправности прибора учета в домовладении истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Принимая во внимание установленный факт неисправности прибора учета истца, плата за потребленные услуги на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением ней Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 19.03.2020 г.) подлежит пересчету по нормативу потребления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.02.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина