Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8965/2022[88-10443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-817/2021 по иску Набияровой Флюры Мансафовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности, изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Набиярова Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03 июня 2021 года она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Башкортостан) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от 17 июня 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом, в специальный (педагогический) стаж не засчитаны следующие периоды:

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15 августа 1990 г. по 17 февраля 1992 г.;

- работы воспитателем в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г.;

- нерабочие праздничные дни с 2002 г. по 2020 г, продолжительностью 02 месяца 05 дней.

Истец считает, что оспариваемым решением нарушено её право на досрочную страховую пенсию, предусмотренное пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

С учетом изложенного, Набиярова Ф.М. просила суд:

- обязать ОПФ РФ по Республике Башкортостан включить ей в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15 августа 1990 г. по 17 февраля 1992 г.; работы воспитателем в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992г. по 16 августа 1995 г.; нерабочих праздничных дней за период с 2002 г. по 2020 г. всего продолжительностью 02 месяца 05 дней;

- признать, что на 02 июня 2021 г. ею выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 28 лет 10 месяцев 01 день;

- признать, что на 02 августа 2017 г. Набияровой Ф.М. выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- признать, что истец получает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента подачи заявления о ее назначении, а именно с 03 июня 2021 г.;

- обязать пенсионный орган назначить ей досрочную страховую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 03 июня 2021 г.;

- обязать ответчика возместить государственную пошлину в пользу Набияровой Ф.М. в размере 300 рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. исковые требования Набияровой Ф.М. удовлетворены:

- ОПФ РФ по "адрес" обязано включить в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: нахождения в отпуске по уходу да ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы воспитателем в Кушнаренковском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерабочих республиканских праздничных дней за период с 2002 г. по 2020 г. всего продолжительностью 02 месяца 05 дней;

- признано, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 28 лет 10 месяцев 01 день;

- признано, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- признано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью;

- пенсионный орган обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, исключены из резолютивной части пункты 6-8, согласно которым суд признал, что:

- на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 28 лет 10 месяцев 01 день;

- на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выработан специальный 25- летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части включения в специальный (педагогический) стаж Набияровой Ф.М. периода работы в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г. и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 03 июня 2021 г. Основаниями для отмены судебных актов в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Набиярова Ф.М. и представитель ОПФ РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Набияровой Ф.М. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 июня 2021 г. Набиярова Ф.М. обратилась в ОПФ РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 17 июня 2021 г. N 13 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом, в специальный (педагогический) стаж ОПФ РФ по Республике Башкортостан не включен, среди прочего период работы Набияровой Ф.М. в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г. В бесспорном порядке в специальный (педагогический) стаж истца включено 24года 12 дней.

Не соглашаясь с указанным выше решением ОПФ РФ по Республике Башкортостан и полагая, что им нарушены ее права, Набиярова Ф.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из кассационной жалобы, ОПФ РФ по Республике Башкортостан обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части включения в специальный (педагогический) стаж Набияровой Ф.М. периода работы в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г. и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 03 июня 2021 г, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Набияровой Ф.М. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода ее работы в качестве воспитателя в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в графе "наименование учреждений" в пункте 1.10 предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): училища всех наименований, в графе "наименование должностей" предусмотрены воспитатели.

Согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н, в должностные обязанности воспитателя входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях, в том числе и в общежитиях.

Как следует из трудовой книжки на имя истца, Набиярова Ф.М. принята 16 ноября 1992 г. в Кушнаренковское педучилище, назначена воспитателем общежития, уволена 28 августа 1995 г. в связи с переводом.

При этом, сторонами по делу в ходе его рассмотрения не оспаривалось, что общежитие являлось структурным подразделением Кушнаренковского педучилища.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период работы истца в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище подлежит включению в ее специальный (педагогический) стаж.

Удовлетворяя требование истца о назначении ей пенсии с 03 июня 2021г, то есть со дня обращения Набияровой Ф.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения в специальный (педагогический) стаж Набияровой Ф.М. оспариваемых периодов ее специальный (педагогический) стаж на 03 июня 2021 г. составляет 28 лет 10 месяцев 01 день и по состоянию на 02 августа 2017 г. ею выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, суд первой инстанции указал, что обращение в пенсионный орган за назначением пенсии позднее даты, когда гражданином выработан необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не препятствует реализации права на назначение такой пенсии с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, приложения 7 к указанному Федеральному закону, части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее по тексту - Федеральный закон от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в стаж НабияровойФ.М, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости, указанного выше периода работы в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г. и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 03 июня 2021 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что при подсчете специального стажа истцом и впоследствии судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка.

На дату обращения истца в пенсионный орган, специальный стаж Набияровой Ф.М. составил: 28 лет 06 месяцев 01день. Таким образом, 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, выработан истцом на 02 января 2018 г, что не влияет на законность принятого решения, поскольку право на пенсию возникло у Набияровой Ф.М. с момента обращения за ней, то есть с 03 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, статье 10 Федерального закона от 03 октября 2018г. N 350-ФЗ, подпункту "м" пункта 1, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж Набияровой Ф.М. периода работы в качестве воспитателя общежития в Кушнаренковском педагогическом училище с 16 ноября 1992 г. по 16 августа 1995 г. и назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 03 июня 2021 г. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что, удовлетворяя указанные выше требования, суды сослались на Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), который утратил силу с 01 января 1992 г, поскольку должность воспитателя в среднем специальном учебном заведении была предусмотрена, как действовавшим в спорный период Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, так и действующим в настоящее время Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

При таких обстоятельствах, установив, что в спорный период времени Набиярова Ф.М. работала в качестве воспитателя в общежитии, являвшемся структурным подразделением Кушнаренковского педагогического училища, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для зачета данного периоды работы в специальный (педагогический) стаж истца.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОПФ РФ по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова